Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 сентября 2018 г. по делу N 10-15873/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего -

судьи Мариненко А.И,

судей: Куприяновой С.Н. и Новикова К.В,

при секретаре Кондратенко К.А,

с участием:

осужденных Кузьменко С.Н, Лисанова О.В, Юрасова А.Г,

защитников - адвокатов Злотник Е.Е, Галкиной И.В, Климина А.П,

прокурора Шебеко А.И,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора ЮАО г.Москвы Куксы И.Н, апелляционные жалобы осужденных Кузьменко С.Н, Лисанова О.В, защитника - адвоката Мищенко О.Ю. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 07.06.2018 г, которым

Кузьменко С. Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

Лисанов О. В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее не судимый,

осуждены (каждый) по п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Юрасов А. Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель "данные изъяты", ранее судимый: 19.07.2012 г. Головинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 (4 преступления) УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 руб, освобожденный 01.12.2014 г. по отбытии наказания,

осужден по п.п.А, Б ч.2 ст.172 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 07.06.2018 г, каждому.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н, мнения участников процесса судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьменко, Лисанов, Юрасов признаны виновными в осуществлении банковской деятельности (банковских операций) без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженное с извлечением доходов в особо крупном размере, а именно в том, что

они, являясь участниками организованной преступной группы, совместно с неустановленными соучастниками в период с 22.01.2015 г. по 24.05.2017 г. осуществляли банковские операции по расчетным счетам фиктивных организаций, открывали и вели банковские счета юридических лиц, осуществляли денежные переводы по поручению физических и юридических лиц, инкассацию денежных средств и кассовое обслуживание юридических лиц в обход официальных банковских структур и государственного контроля, с целью обналичивания денежных средств за комиссионное вознаграждение в размере 6%, в результате чего извлекли доход в особо крупном размере на сумму 39 897 504 руб. 01 коп, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузьменко, Лисанов, Юрасов виновными себя признали.

В апелляционном представлении прокурор, ссылаясь на допущенные судом ошибки в приговоре, просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие у Кузьменко и Лисанова отягчающих наказание обстоятельств, наличие такого обстоятельства у Юрасова - рецидива преступлений, указать на наличие у Кузьменко одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, а не двух несовершеннолетних детей, как указано в приговоре, уточнить, что разрешение судьбы вещественных доказательств производится в порядке ст.81 УПК РФ, а определение вида исправительного учреждения в порядке ст.58 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьменко просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание и применить ст.73 УК РФ, ссылаясь на первое привлечение к уголовной ответственности, полное признание вины, содействие следствию, положительные характеристики, наличие несовершеннолетних детей, больной матери и места работы.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мищенко просит приговор в отношении Лисанова изменить, применить ст.73 УК РФ, указывает, что суд назначил Лисанову слишком строгое наказание и не в полной мере учел данные о личности осужденного, который работает, положительно характеризуется, имеет на иждивении сына, жену, находящуюся в декретном отпуске и престарелого отца - пенсионера, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Лисанов также ставит вопрос об изменении приговора, приводит те же доводы, просит применить ст.73 УК РФ и дополняет свою жалобу тем, что по его показаниям, изобличившим соучастников, органом следствия было возбуждено уголовное дело по ст.199 УК РФ, что не было учтено судом при вынесении приговора.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина Кузьменко, Лисанова, Юрасова в совершении преступления, за которое они осуждены, установлена собранными по делу доказательствами и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитниками, государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

С доводами жалоб о суровости назначенного осужденным Кузьменко и Лисанову наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Кузьменко, Лисанова, Юрасова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Кузьменко, Лисанову, Юрасову назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч.5 ст.62 УК РФ, а Юрасову - ст.68, п.В ч.1 ст.73 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, роли каждого в его совершении, влияния назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, данных о личности осужденных, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении у Кузьменко несовершеннолетних детей и больной матери, у Лисанова - малолетнего ребенка, не работающей жены и престарелого отца, у Юрасова - больной матери, состояния здоровья Лисанова и Юрасова, а также отягчающего наказание Юрасову обстоятельства- рецидива преступлений, что в силу ч.5 ст.18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Все данные о личности осужденных учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства у Кузьменко и Лисанова активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку признательные показания осужденных существенно не повлияли на ход расследования, но вместе с тем были учтены судом при назначении им наказания.

Кроме того, из представленных следственным органом сведений, запрошенных судом апелляционной инстанции для проверки доводов апелляционной жалобы Лисанова, следует, что уголовное дело, выделенное в отдельное производство из настоящего уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.199 УК РФ, до настоящего времени не возбуждено, показания осужденных по материалу проверки не были первичными, единственными и исчерпывающими основаниями для изобличения руководства юридического лица.

Назначенное Кузьменко, Лисанову и Юрасову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в силу следующего.

Суд, признав в действиях Юрасова опасный рецидив преступлений и правильно применив при назначении наказания требования ч.2 ст.68, п.В ч.1 т.73 УК РФ, ошибочно не указал в приговоре о признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Судебная коллегия считает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Остальные доводы апелляционного преставления удовлетворению не подлежат, поскольку все необходимые нормы закона, в том числе ст.58 УК РФ, и имеющие значение обстоятельства отражены судом в приговоре. Указание судом в приговоре о наличии у Кузьменко двух несовершеннолетних детей не является ошибкой, т.к. это обстоятельство было учтено судом при назначении ему наказания в качестве смягчающего.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после постановления обжалуемого приговора Федеральным законом от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ в ст.72 УК РФ были внесены изменения, которые в данном случае согласно положениям ст.10 УК РФ имеют обратную силу.

Поэтому судебная коллегия считает необходимым в срок назначенного лишения свободы зачесть время содержания Кузьменко и Лисанова под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 07.06.2018 г. в отношении Кузьменко С. Н, Лисанова О. В. и Юрасова А. Г. изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора о признании у Юрасова А.Г. отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) время содержания под стражей Кузьменко С.Н. и Лисанова О.В. с 07.06.2018 г. по день вступления приговора в законную силу - 11.09.2018 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных, защитника - без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: