Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 10-15877/2018

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П,

при секретаре Кондратенко К.А,

рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2018 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Арсеньева С.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15августа 2018 года, которым

Грязнову Р. С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "данные изъяты", не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 13 сентября 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение подозреваемого Грязнова Р.С, адвоката Галкиной И.В, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Березиной А.В, предлагавшей оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 14 августа 2018 года в отношении Грязнова Р.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в тот же день он задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

Дознаватель с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Грязнову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года Грязнову Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 30 суток, то есть до 13 сентября 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Арсеньев С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что применение в отношении Грязнова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу является преждевременным. По мнению адвоката, суд не принял во внимание, что Грязнов Р.С. длительное время проживает в г. Москве, имеет постоянную работу, не привлекался к уголовной ответственности, дал подробные показания по делу. Являются несостоятельными доводы дознавателя о том, что Грязнов Р.С. может скрыться от органов предварительного следствия, так как он постоянно проживал в г. Москве с гражданской женой в собственной квартире. Просит отменить постановление суда, избрать Грязнову Р.С. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Грязнов Р.С. подозревается в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подозреваемого, который не проживал по месту постоянной регистрации, не имел официального источника дохода, он подозревается в совершении другого преступления, то у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Грязнова Р.С. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Грязнова Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Грязнову Р.С. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Грязнов Р.С. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в отношении

Грязнова Р. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий