Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 сентября 2018 г. по делу N 10-16200/2018

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Сидоровой Т. С., с участием прокурора Гугава Д. К., защитника адвоката Герасимова О. Д., обвиняемой Кулагиной Е. М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Кулагиной Е. М. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года, которым

Кулагиной Е*** М***, *************, обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 октября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В, выступления обвиняемой Кулагиной Е. М. и адвоката Герасимова О. Д, поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Гугава Д. К, полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Чертаново Северное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 09 августа 2018 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении Кулагиной Е. М, с которым впоследствии 09 августа 2018 г. были соединены еще два уголовных дела, возбужденные в тот же день в отношении Кулагиной

Кулагина Е. М. в тот же день по данному делу задержана в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

09 августа 2018 г. ей предъявлено обвинение в совершении 3 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, она допрошена по обстоятельствам дела с участием защитника.

Обжалуемым постановлением Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 г. Кулагиной Е. М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 09 октября 2018 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа об избрании Кулагиной меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Кулагина обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, и она может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, любым путем воспрепятствовать ходу предварительного следствия.

В апелляционной жалобе обвиняемая Кулагина Е. М, анализируя обстоятельства дела, данные о своей личности, выражает несогласие с решением суда об избрании ей меры пресечения в виде заключения под стражу и полагает, что в судебном заседании не были установлены обстоятельства, являющиеся основанием для применения в отношении неё столь суровой меры пресечения; к вопросу об избрании меры пресечения суд подошел формально, не имея данных, исключающих использование иной, более мягкой меры пресечения. По мнению автора жалобы, суд не учел сведения о состоянии здоровья Кулагиной, о составе ее семьи, обосновав свои выводы предположениями и тяжестью предъявленного ей обвинения. Обвиняемая находит решение районного суда о мере пресечения незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать ей более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости избрания Кулагиной меры пресечения в виде заключения под стражу.

В исследованных судом материалах содержатся достаточные данные об имевших место событиях преступления и причастности к ним Кулагиной.

При этом в обсуждение вопроса о виновности Кулагиной в рамках проверки судебного решения о мере пресечения суд апелляционной инстанции не входит.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что, принимая решение об избрании Кулагиной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Данные о личности Кулагиной изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами в состязательном процессе, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения не имеется. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения, с участием Кулагиной и её защитника, возражавших против заявленного ходатайства следователя.

Данными о медицинских противопоказаниях к содержанию Кулагиной под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Районным судом не усмотрено возможности для применения к Кулагиной иной меры пресечения, и с таким выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 10 августа 2018 года об избрании Кулагиной Е*** М*** меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий