Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5319/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Павлова Р.Д, представившего удостоверение N 11706 и ордер N 42 от 28 марта 2018 года,

по ходатайству обвиняемого Газиева А.А. в его отсутствие, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.Д. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 марта 2018 года, которым

Газиеву А.А, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть по 9 апреля 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Павлова Р.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2017 года старшим следователем СО ОМВД России по району Кузьминки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

20 июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Газиев А.А.

20 июня 2017 года Газиеву А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

22 июня 2017 года в отношении обвиняемого Газиева А.А. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть по 9 августа 2017 года.

3 марта 2018 года срок следствия по делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 10 месяцев 21 суток, то есть до 10 апреля 2018 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей обвиняемого Газиева А.А. продлен на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть по 9 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.Д. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своей позиции указывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что обвиняемый скроется от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу, стороной обвинения не представлено, в связи с чем выводы суда в этой части являются домыслом.

Газиев А.А. в течение длительного времени проживает в Москве по одному и тому же адресу, до задержания работал, то есть имел постоянный источник дохода, к уголовной ответственности не привлекался. Обращает внимание, что один лишь факт обвинения в совершении особо тяжкого преступления, а также необходимость производства следственных действий не могут служить единственным и достаточным основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей. Суду необходимо установить конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продления меры пресечения. Кроме того, судом не учтено, что по уголовному делу с момента помещения Газиева А.А. под стражу не произведено ни одного следственного и процессуального действия, за исключением неоднократного продления меры пресечения, что свидетельствует о допущенной волоките. Анализируя нормы международного права, уголовно-процессуального права РФ, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N41, просит постановление отменить.

В судебном заседании адвокат Павлов Р.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Прокурор Погодина С.О. доводы апелляционной жалобы не поддержала, указала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Продлевая срок содержания под стражей, суд правильно исходил из обстоятельств предъявленного Газиеву А.А. обвинения в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, характера инкриминируемого Газиеву А.А. деяния, а также данных о личности обвиняемого.

В совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Газиев А.А, не проживающий по адресу регистрации длительное время, оставаясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью в отсутствие постоянного и легального источника дохода, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Газиева А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Все обстоятельства и доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Документов, свидетельствующих о наличии у Газиева А,А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной и первой инстанций.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и причастности к нему Газиева А.А, поскольку на него как на лицо, совершившее преступление указали потерпевший ***. и обвиняемый Сулейманов Д.В.

Оценивая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следствия о продлении срока содержания под стражей, и со сроком, на который необходимо продлить срок содержания обвиняемому под стражей, признав его разумным и не выходящим за сроки предварительного расследования, правильно указав об особой сложности уголовного дела с учетом необходимости проведения значительного количества следственных и процессуальных действий, в том числе проведения по делу экспертиз.

Оснований для отмены или изменения Газиеву А.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, с удебное решение о продлении срока содержания под стражей является законным, обоснованным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 7 марта 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому

Газиеву А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин