Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 10-5485/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Голушко Н.И., с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О, адвоката Новиковой И.А, представившей удостоверение и ордер, обвиняемого

Выголова Д.И, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Выголова Д.И. и адвокатов Новиковой И.А. и Панфилова Д.В. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года, которым

Выголову И.Д, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и его защитникам - адвокатам Новиковой И.А. и Панфилову Д.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 9 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Выголову Д.И. и адвоката Новиковой И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2016 года следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в отношении Выголова И.Д.

9 ноября 2017 года Выголову И.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - до 22 марта 2018 года.

17 ноября 2017 года обвиняемому Выголову И.Д. и адвокатам объявлено об окончании предварительного следствия, от обвиняемого поступило ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела вместе со своими защитниками - адвокатами Новиковой И.А. и Панфиловым Д.В.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Выголову И.Д. и адвокатам Новиковой И.А. и Панфилову Д.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 9 марта 2018 года.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней обвиняемый Выголов И.Д. выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции указывает, что оно противоречит постановлению Головинского районного суда г. Москвы, которым в удовлетворении аналогичного ходатайства следователя отказано. Судом установлено, что ему не была предоставлена возможность знакомиться с материалами дела совместно с его защитниками, не были выявлены факты, свидетельствующие о затягивании времени ознакомления. По мнению автора жалобы, согласно графикам ознакомления, данная процедура проводилась нерегулярно и неэффективно, по вине следствия ознакомление прерывалось на неделю и более, а до 9 марта 2018 года ознакомиться с пятью непрочитанными томами не представляется возможным. При этом им подано в адрес органов следствия более 20 жалоб и ходатайств, в том числе по вопросу ознакомления с видеоматериалами, ни на один из которых ответ не получен, данный факт не оценен судом первой инстанции. Обращает внимание, что материалы дела содержат нечитаемые документы на украинского языке, которые переведены не аккредитованными переводчиками и содержат ошибки. Кроме того, следователь самостоятельно прерывает процедуру ознакомления, обосновывая это личной занятостью. Полагает, что ходатайство подано неуполномоченным лицом, поскольку уголовное дело следователю Козееву Н.В. не передавалось. Просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Новикова И.А.

полагает постановление суда незаконным и противоречащим исследованным в судебном заседании доказательствам. В обоснование своей позиции указывает, что судом первой инстанции не учтены представленные следователем графики ознакомления, из которых следует, что материалы для ознакомления предъявлялись нерегулярно и либо полицейским, либо водителем-полицейским, их действия свидетельствуют о том, что заявленные обвиняемым и защитником ходатайства не были переданы следователю и руководителю отдела. Судом проигнорировано постановление Головинского районного суда г. Москвы, которым установлен факт неуведомления защитников об окончании следственных действий. Обращает внимание на проблемы Выголова И.Д. со зрением, у него происходит отслоение сетчатки глаза, на некорректный перевод материалов дела с украинского языка, а также на нерегулярное посещение обвиняемого для проведения процедуры ознакомления. Полагает, что у следователя, поддержавшего в судебном заседании ходатайство заместителя руководителя СУ по САО ГСУ СК России по г. Москве, не было на то полномочий. Просит постановление суда отменить и в ходатайстве об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела отказать.

В апелляционной жалобе адвокат Панфилов Д.В.

выражает несогласие с решением суда, считая его незаконным. В обоснование своей позиции указывает, что выводы суда о злоупотреблении стороной защиты правом на ознакомление с материалами дела ничем не подтверждены. Так, он приступил к ознакомлению с делом, объем которого составляет более 10 томов, с 13 декабря 2017 года, на дату обращения следователем в суд он ознакомлен с 9 томами, что не может свидетельствовать о затягивании времени ознакомления. Рассмотрение судом первой инстанции проводилось исключительно для изменения территориальной подсудности указанного уголовного дела, поскольку Головинским районным судом г. Москвы в удовлетворении аналогичного ходатайства следователя отказано. Обращает внимание на отсутствие полномочий у следователя на поддержку ходатайства заместителя руководителя следственного органа. Анализируя процесс ознакомления, отмечает, что фотографирование или копирование материалов дела не может приравниваться к его ознакомлению, поскольку является лишь способом реализации права на таковое. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Выголов И.Д. и адвокат Новикова И.А. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Прокурор Погодина С.О. против доводов апелляционных жалоб возражала, считая постановление суда законным и обоснованным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

По смыслу закона, право обвиняемого на ознакомление со всеми материалами уголовного дела не означает, что оно должно быть гарантировано им и при нарушении порядка осуществления этого процессуального действия, а также при создании препятствий для надлежащего осуществления правосудия и реализации другими участниками процесса гарантированных Конституцией РФ процессуальных прав. По смыслу ст. ст. 17 ч. 3, 55 ч. 3 Конституции РФ, предписание уголовно-процессуального закона, направленное на воспрепятствование злоупотреблению своими правами обвиняемым, само по себе не может рассматриваться как недопустимо ограничивающее права и свободы граждан, и нарушающее принцип разумного срока уголовного судопроизводства.

Решение об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому Выголову И.Д. и его защитникам - адвокатам Панфилову Д.В. и Новиковой И.А. принималось судом в соответствии с положениями ст. ст. 125 и 217 УПК РФ, на основании соответствующего ходатайства заместителя руководителя СУ по САО ГСК СК РФ по г. Москве Прихожих В.М, в производстве которого находилось уголовное дело, с исследованием представленных копий материалов уголовного дела.

В соответствии с представленными материалами, 17 ноября 2017 года обвиняемому Выголову И.Д. и его защитникам - адвокатам Коновалову Н.В. и Канаеву А.Е. объявлено об окончании следственных действий по уголовному делу, о чем был составлен и предъявлен для ознакомления и подписания протокол уведомления об окончании следственных действий, однако обвиняемый Выголов И.Д. от подписания указанного протокола отказался.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, как следует из графика ознакомления, 20 ноября 2017 года обвиняемому Выголову И.Д. и адвокатам Коновалову Н.В. и Канаеву А.Е. предъявлены материалы уголовного дела для ознакомления, указанные лица ознакомились с одним листом тома N 1, от дальнейшего ознакомления отказались. В период с 20 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года обвиняемому и его защитникам неоднократно предоставлялась возможность ознакомления с уголовным делом, однако в этот период никто из защитников для осуществления указанного процессуального действия не явился, обвиняемый от ознакомления с материалами дела, подписания графика ознакомления и каких-либо документов отказался.

С 15 января 2018 года по 19 февраля 2018 года обвиняемый и его защитники ознакомились с шестью томами уголовного дела из десяти.

Таким образом, судом первой инстанции, вопреки доводам обвиняемого и его защитников, обоснованно сделан вывод о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Позиция защитников и обвиняемого о том, что следователь нерегулярно предоставлял обвиняемому для ознакомления материалы уголовного дела, не соответствует действительности и противоречит графикам ознакомления, согласно которым материалы уголовного дела предоставлялись обвиняемому и явившимся защитникам в период с 20 ноября 2017 года по 19 февраля 2018 года в течение 43 дней.

Принимая во внимание, что постановление Головинского районного суда г. Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об установлении для обвиняемого и его защитников срока для ознакомления с материалами уголовного дела вынесено 10 января 2018 года, данный факт не ставит под сомнение обжалуемое постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2018 года.

Наличие в материалах дела некачественно переведенных документов и нечитаемых ксерокопий, как об этом заявляет защита и обвиняемый, не ставит под сомнение решение суда о необходимости ограничения срока для ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами дела, при этом вопросы о допустимости и достоверности доказательств могут быть разрешены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Само по себе отсутствие следователя при предъявлении материалов уголовного дела для ознакомления обвиняемого и защитников и подача обвиняемым различных ходатайств и жалоб, не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального закона при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

Утверждения адвоката и обвиняемого о том, что дело рассмотрено в суде первой инстанции с участием следователя ***, в производстве которого не находилось уголовное дело, несостоятельны, поскольку согласно постановлению суда и протокола судебного заседания в судебном заседании принимала участие следователь ***.

Допущенная в протоколе судебного заседания техническая ошибка в части указания на следователя *** устранена постановлением суда от 28 марта 2018 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

В материалах дела (л.д. ***) имеется сопроводительное письмо от 17 ноября 2017 года об извещении адвоката Новиковой И.А. об окончании следственных действий и необходимости явки в следственный изолятор с 20 ноября 2017 года для ознакомления с материалами дела. 17 ноября 2017 года с участием адвокатов Коновалова Н.В. и Канаева А.Е. следователем составлен протокол об уведомлении обвиняемого Выголова И.Д. об окончании следственных действий (л.д. ***). Адвокат Панфилов Д.В, согласно имеющейся ксерокопии ордера (л.д. ***, вступил в дело 13 декабря 2017 года, и в соответствии с его апелляционной жалобой приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела с 13 декабря 2017 года. Таким образом, очевидно, что следователем приняты все меры для извещения защитников и обвиняемого об окончании следственных действий, вопреки позиции адвоката Новиковой И.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому

Выголову И.Д. и его защитникам - адвокатам Новиковой И.А. и Панфилову Д.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья А.Н. Федин