Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7808/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Шерера Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Шерера Е.В. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 11 июня 2018 года в отношении:

Шерера Е.В, ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Шерера Е.В, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 12 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

12 апреля 2018 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Шерер Е.В.

12 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение по ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Текстильщики г. Москвы Плут Е.В. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Шерера Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 12 июня 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года обвиняемому Шереру Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Шерер Е.В. считает постановление суда подлежащим изменению, так как имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москва, личность его установлена, с обвинением согласен, скрываться не намерен, имеет работу в г. Москве, болен диабетом, в связи с чем пребывание в СИЗО опасно для его жизни и здоровья.

Просит постановление изменить, избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд, не соглашаясь с позицией обвиняемого, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Шерера Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство, суд учел, что Шерер Е.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Шерера Е.В. к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и те, на которые он ссылается в жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и степени тяжести инкриминируемого преступления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, для избрания в отношении Шерера Е.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как установлено судом, Шерер Е.В. по месту постоянной регистрации не проживает, официальных документов, подтверждающих наличие у него постоянного места работы и стабильного источника дохода суду не представлено, со слов ранее судим, обвиняется в совершении умышленного тяжкого корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Изложенные выше данные о личности обвиняемого в совокупности с характером и степенью общественной опасности инкриминируемого ему преступления свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Шерер Е.В. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют и об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам жалобы обвиняемого, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 11 июня 2018 года в отношении обвиняемого

Шерера Е.В. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: