Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 мая 2018 г. по делу N 10-7810/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием прокурора Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Кальгиной Т.М.

обвиняемого Родина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Кальгиной Т.М. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть по 15 июня 2018 года в отношении:

Родина А.А, 08 октября 1998 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина России, холостого, детей не имеющего, работающего, зарегистрированного по адресу: Московская область, Раменский район, пос. Удельная, ул. Интернациональная, д.30, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Родина А.А, защитника адвоката Кальгиной Т.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 16 августа 2017 года следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

17 августа 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Родин А.А.

17 августа 2017 года Родин А.А. привлечен в качестве обвиняемого по ст.162 ч.3 УК РФ за совершение разбоя группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

16 марта 2018 года Родину А.А. предъявлено обвинение по ст.162 ч.3 УК РФ в совершении разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года в отношении обвиняемого Родина А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 29 суток, то есть по 15 октября 2017 года.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Родина А.А. под стражей продлевался судом и последний раз постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2018 года продлен до 07 месяцев 30 суток, то есть по 15 апреля 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался в установленные законом сроки и в установленном законом порядке, и 10 апреля 2018 года руководителем ГСУ СК РФ по г. Москве установлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 20 июля 2018 года.

Следователь Кузьминского МРСО СУ по ЮВАО ГСУ СК РФ по г. Москве Романова З.И. с согласия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Родина А.А. срока содержания под стражей на 03 месяца 05 суток, а всего до 11 месяцев 04 суток, то есть до 20 июля 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года ходатайство удовлетворено частично, срок содержания обвиняемого Родина А.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 30 суток, то есть по 15 июня 2018 года.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Кальгина Т.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим целям и задачам судебного контроля на стадии предварительного расследования, указывает, что следователем в ходатайстве не только не доказано, но даже не приведено ни одного относящегося к Родину А.А. законного основания продления меры пресечения, а суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, и сделал вывод, не основанный на законе, в нарушение требований ч.4 ст.7 УПК РФ должным образом не обосновал и не мотивировал решение и необходимость дальнейшего содержания Родина под стражей.

Автор жалобы также отмечает, что ни одно из приведенных в судебном решении оснований не является законным основанием продления срока содержания под стражей, а ссылка суда на тяжесть инкриминируемого преступления не допустима.

Кроме того, адвокат указывает, что ее подзащитный является гражданином России, имеет место жительства в Московской области, где проживал постоянно с родителями, не имеет заграничного паспорта и родственников, проживающих за пределами Российской Федерации, от следствия не скрывался, в розыске не находился, личность его документально установлена, не судим, имеет постоянное место работы и стабильный доход, ведет законопослушный и общественно-полезный образ жизни, страдает хроническими заболеваниями, и считает, что все вышеизложенное свидетельствует о необоснованности выводов суда о том, что Родин А.А. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Родина А.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции защитника, находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Родина А.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу. Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Родина А.А, в котором указано, какие именно необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию, и на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый в случае освобождения его из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Родина А.А, в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о его личности, дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.

Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемого под стражу и продлении ему срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, не изменились и своего значения не утратили.

Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Родин А.А. является гражданином России, имеет постоянное место жительства в Московской области, ранее не судим, он обвиняется в совершении особо тяжкого умышленного группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, официальных данных, подтверждающих его трудоустройство, наличие определенного рода занятий и стабильного источника дохода, не представлено.

Анализ вышеперечисленных обстоятельств, а также результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Родину А.А. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемого из-под стражи, осознавая тяжесть предъявленного обвинения и строгость предусмотренной законом ответственности, он получит реальную возможность скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Родина А.А. под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Длительное нахождение Родина А.А. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Родина А.А. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ему обвинения.

С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, более мягкую, у суда не имеется.

Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.

Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема следственных и процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемому срока содержания под стражей является необходимым и разумным.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018 года о продлении срока содержания под стражей по 15 июня 2018 года в отношении обвиняемого

Родина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: