Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2012 г. по делу N 11-4527/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А, Милых М.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.

дело по апелляционной жалобе Худояровой С.Я. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, которым постановлено: Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный 24.05.2010 г. между Сидоренко А. Д. и Лапшиной Н. Е...

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный 14.08.2010 г. между Лапшиной Натальей Евгеньевной и Худаяровой С. Я...

Истребовать квартиру по адресу:... из незаконного владения Худаяровой С. Я...

Аннулировать запись о регистрации права собственности Худаяровой С. Я. на квартиру по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Сидоренко А.Д, согласно уточненному исковому заявлению, обратился в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просил признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:.., заключенный 24.05.2010 г. между ним (Сидоренко А.Д.) и Лапшиной Н.Е, признать недействительным договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 14.08.2010 г. между Лапшиной Н.Е. и Худаяровой С.Я, истребовать вышеуказанную квартиру из незаконного владения Худаяровой С.Я. и аннулировать запись о праве собственности Худаяровой С.Я. на вышеуказанную квартиру, указывая на то, что является собственником квартиры по адресу:.., на основании договора передачи от 26.11.2004 г, в начале 2011 г. в его адрес поступила квитанция об оплате коммунальных услуг, в которой собственником данной квартиры была указана Худаярова С.Я, в карточке учета указано, что Худаярова С.Я. владеет квартирой на основании договора купли-продажи от 14.08.2010 г, он (истец) с Худаяровой С.Я. не знаком, в каких-либо договорных отношениях не состоял, квартиру он Худаяровой С.Я. не продавал, денежных средств не получал, воли на продажу квартиры не выражал, доверенностью на данные действия никого не уполномочивал, по данному факту он обратился с заявлением в ОВД Южнопортового района ЮЗАО г. Москвы с просьбой привлечь виновное лицо к ответственности, в настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, также вынесено постановление о признании его (истца) потерпевшим по данному делу.

Истец Сидоренко А.Д. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Валикова Е.В, которая иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Худаярова С.Я, ее представители по доверенности Бауков О.В. и по устному ходатайству Амирбекова М.М. в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Ответчик Лапшина Н.Е. в судебное заседание не явилась, 11.05.2011 г. приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы Лапшина Н.Е. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ; извещалась судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Худоярова С.Я. в апелляционной жалобе, указывая на то, что решение суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, истец сам подписывал договор купли - продажи квартиры, договор содержит сведения о квартире, которыми обладал только истец, она является добросовестным приобрететелем.

Проверив материалы дела, выслушав Худоярову С.Я. и ее представителя Амирбекову М.М, представителя Сидоренко А.Д. Валикову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 33,30 кв.м, жилой площадью 16,40 кв.м, расположенную по адресу... ; в спорном жилом помещении постоянно с 03.04.2002 г. зарегистрирован Сидоренко А.Д. (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному УФРС по Москве 31.12.2004 г, собственником спорного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от 26.11.2004 г. N 040602-У00667 являлся Сидоренко А.Д. (л.д.12, 14).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.06.2011 г. следует, что собственником спорной квартиры от 09.06.2004 г. являлся Сидоренко А.Д, от 08.06.2010 г. - Лапшина Н.Е, от 08.09.2010 г. - Худаярова С.Я. (л.д.33).

Из поступившей из Управления Росреестра копии регистрационного дела следует:

- 04.05.2010 г. Сидоренко А.Д. выдал доверенность Короткову В.Н, которой уполномочил Короткова В.Н. быть его (Сидоренко А.Д.) представителем во всех организациях и учреждениях г.Москвы по вопросу сбора справок и документов, необходимых для отчуждения квартиры по адресу:... и государственной регистрации перехода прав собственности, доверенность удостоверена Чернышовой Н.С, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Петровой Г.Н, зарегистрирована в реестре за N 2с-694 (л.д.62);

- 24.05.2010 г. Сидоренко А.Д. (продавец) и Лапшина Н.Е. (покупатель) заключили договор купли-продажи спорной квартиры, согласно которому указанная квартира продана за... рублей; договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 08.06.2010 г. (л.д.60);

- документы в Управление Росреестра по Москве на регистрацию вышеуказанного договора были поданы 26.05.2010 г. Лапшиной Н.Е. и Коротковым С.Н. (л.д.58).

В материалах вышеуказанного регистрационного дела также имеется два договора купли-продажи спорной квартиры от 14.08.2010 г, заключенные между Лапшиной Н.Е. (продавец) и Худаяровой С.Я. (покупатель), согласно которым указанная квартира продана за... рублей; п. 6 одного договора изложен в следующей редакции "в выше указанной квартире зарегистрирован бывший собственник Сидоренко А.Д, который будет сниматься с регистрационного учета" (л.д.39), п. 6 другого договора изложен следующим образом "в выше указанной квартире зарегистрирован бывший собственник Сидоренко А.Д, который утратил право пользования данной площадью" (л.д.43); договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве 08.09.2010 г. (л.д.39.

На вопрос суда первой инстанции, подписывала ли она вышеуказанные два договора, имеющиеся в материалах регистрационного дела, Худаярова С.Я. пояснила, что в обоих договорах подпись ее, почему два договора, не знает.

Истец в начале 2011 г. получил квитанцию об оплате коммунальных услуг, где собственником его квартиры была указана Худаярова С.Я, по данному факту он обратился с заявлением в ОВД Южнопортового района ЮЗАО г.Москвы с просьбой привлечь виновное лицо к ответственности.

25.05.2011 г. старшим следователем 4-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г.Москвы майором юстиции Коньковым Р.В. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ в отношении неустановленных лиц; из постановления следует, что в период, предшествующий 08.06.2010 г. неустановленные лица, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего Сидоренко А.Д, изготовили при неустановленных обстоятельствах заведомо подложные документы, которые представили в УФРС по г. Москве, где было зарегистрировано право собственности на спорную квартиру в пользу Лапшиной Н.Е, затем неустановленные лица в период с 08.06.2010 г. по 08.09.2010 г. подготовили договор купли-продажи спорной квартиры от 14.08.2010 г, между Лапшиной Н.Е. и Худаяровой С.Я, который представили в УФРС по г. Москве, где было зарегистрировано право собственности Худаяровой С.Я. на указанную квартиру (л.д.97).

01.06.2011 г. старшим следователем 4-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г.Москвы майором юстиции Коньковым Р.В. вынесены постановления о признании Сидоренко А.Д. потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу (л.д.94-96).

Представитель истца в суде первой инстанции пояснила, что истец постоянно проживает по месту своей регистрации в спорной квартире, доверенность на отчуждение квартиры он не давал, договор купли-продажи спорной квартиры не подписывал, один раз истец подписал чистые листы бумаги участковому якобы по жалобе, участковый с этой территории был в отпуске, его обязанности исполнял другой участковый, который в настоящее время не работает, документы на спорную квартиру хранятся у бывшей жены истца.

На запрос суда первой инстанции в Нотариальную плату г.Москвы о том, занимала ли в момент удостоверения нотариальной доверенности от 24.05.2010 г. Петрова Г.Н. должность нотариуса, исполняла ли в данный момент ее обязанности Чернышова Н.С, была ли зарегистрирована в реестре за N 2с-694 доверенность от 24.05.2010 г. от Сидоренко А.Д. на Короткова В.Н, получен ответ нотариуса г.Москвы Г.Н.Петровой, из которого следует, что указанная в запросе суда доверенность от имени Сидоренко А.Д. на имя Короткова В.Н. ни ею (Петровой Г.Н.), ни Чернышовой Н.С. не удостоверялась (л.д.139).

Из протокола допроса старшим следователем 4-го отдела СЧ СУ при УВД по ЮВАО г.Москвы майором юстиции Коньковым Р.В. потерпевшего Сидоренко А.Д. от 01.06.2011 г. следует, что в 1982 г. Сидоренко А.Д. развелся с женой Сидоренко Т.Г, до 2000 г. они фактически проживали совместно, в 2002 г. Сидоренко А.Д. получил однокомнатную квартиру по адресу: г.Москва, ул.Сайкина, д.7, кв.160, решилее приватизировать, чтобы впоследствии завещать дочерям, процедурой приватизации занималась его (Сидоренко А.Д.) бывшая жена, которой он дал нотариальную доверенность, после процедуры приватизации все документы о собственности на спорную квартиру хранились у бывшей жены Сидоренко А.Д, в 2005 г. Сидоренко А.Д. был госпитализирован в больницу, где находился на лечении 4 месяца, у него плохо двигались ноги, на улицу он практически не выходил, продукты питания по его просьбе ему покупали соседи, посторонних в квартиру он не пускал, в 2007 г. часть квартиры сдавал азербайджанцу, в середине апреля 2011 г. переехал жить к бывшей жене, спорную квартиру сдавать перестал, примерно в апреле-мае 2010 г, в период когда он проживал в спорной квартире, к нему приходил участковый уполномоченный ОВД по Южнопортовому району г.Москвы, который представился Ивановым, сообщил о жалобах на Сидоренко А.Д, настойчиво просил подписать какой-то документ, содержание которого закрыл другим документом, оставив лишь место для подписи, участковый заставил Сидоренко А.Д. написать на указанном документе полностью фамилию, имя и отчество, а также поставить подпись, Сидоренко А.Д. выполнил просьбу участкового, так как побоялся противиться представителю власти (л.д.199-201).

В ходе судебного заседания на вопросы суда первой инстанции Худаярова С.Я. пояснила, что с Лапшиной познакомилась в августе, видела ее 3-4 раза, на наркоманку она была не похожа, Лапшина всегда была одна, когда закладывали деньги в ячейку с Лапшиной был сын, квартиру она ( Худаярова С.Я.) не смотрела, ее устраивала цена, она знала, что квартира в плохом состоянии и собиралась делать ремонт, акт приема-передачи подписывала, ключи ей не передавались, квартира фактически ей не передавалась, ей были переданы только документы на квартиру, со времени совершения сделки прошло полтора года, за это время она ( Худаярова С.Я.) в квартиру не вселилась, так как сделка была альтернативной, истцу должны были найти квартиру, после чего она ( Худаярова С.Я.) должна была вселиться, о том, что сделка альтернативная ей сказали Лапшина и риэлтор, она не зарегистрировалась в спорной квартире, чтобы не оплачивать жилищно-коммунальные услуги, кто живет в квартире, тот и должен оплачивать ЖКУ.

Представитель ответчика пояснил, что Худаярова С.Я. узнала о продаже спорной квартиры из газеты, позвонила, после чего купила спорную квартиру у Лапшиной за... рублей, Худаярова С.Я. не вселилась в квартиру, так как бывший собственник по договоренности с Лапшиной должен был там проживать еще полгода, чтобы подобрать новое жилье.

Из показаний свидетеля Сидоренко Е.А. в суде первой инстанции следует, что она является дочерью истца, 11.04.2011 г. отцу пришла квитанция за ЖКУ, в ней был указан новый собственник квартиры, отец им с мамой позвонил, рассказал об этом, они с матерью приехали, пошли в ЖЭК, им там эту информацию подтвердили, затем они обратились в милицию и в прокуратуру, отец говорит, что никаких документов не подписывал, кроме одного раза, когда к нему участковый приходил, который сказал, что он по жалобе соседей и сказал отцу, чтобы тот подписал чистый лист, сейчас отец с матерью в браке не состоят, отец выпивает, истец не работает по состоянию здоровья, жалобу, о которой говорил участковый, они искали в милиции, но не нашли.

Из показаний свидетеля Сидоренко Т.Г. в суде первой инстанции следует, что она является бывшей женой истца, брак расторгнут в 1982 г, ответчиков не знает, спорная квартира является единственным жильем истца, продавать ее он не хотел, 11.04.2011 г. ему пришла квитанция за ЖКУ, в которой был указан новый собственник квартиры, он позвонил дочке, рассказал об этом, они пошли в ЖЭК, съездили в Управление Росреестра, где им эту информацию подтвердили, никаких документов он не подписывал, кроме случая, когда к нему приходил участковый по жалобе соседей и просил подписать чистый лист, истец подписал, участкового видел истец и соседка, соседка видела, что участковый заставлял истца что-то подписывать, они обратились в милицию, было возбуждено уголовное дело, Лапшина пояснила, что ее какие-то два человека куда-то забрали и заставили подписать какие-то бумаги, Лапшина наркоманка, в спорной квартире она (свидетель) бывает раз в месяц, дочка чаще, квартира была приватизирована в 2004 г, приватизацией по доверенности занималась она (свидетель), истец из дома не выходит, у него ноги болят, в деньгах истец не нуждался.

Таким образом, из материалов дела следует, что истец являлся собственником спорной квартиры на основании договора передачи от 26.11.2004 г, постоянно зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, приватизацией спорной квартиры по доверенности занималась бывшая жена истца, документы на спорную квартиру хранились у нее, сам истец в Управление Росреестра с заявлением о регистрации договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного между ним и Лапшиной Н.Е. 24.05.2010 г, лично не обращался, документы в Управление Росреестра на регистрацию вышеуказанного договора подавались Лапшиной Н.Е. и представителем Сидоренко А.Д. по доверенности от 24.05.2010 г, удостоверенной Чернышовой Н.С, временно исполняющей обязанности нотариуса г..Москвы Петровой Г.Н, Коротковым В.Н, согласно письму нотариуса г..Москвы Петровой Г.Н. данная доверенность ни ей, ни ВРИО нотариуса Чернышовой Н.С. не удостоверялась, доказательств того, что истцом были получены денежные средства за спорную квартиру по договору купли-продажи квартиры от 24.05.2010 г, не было представлено, имеющаяся в материалах регистрационного дела копия акта приема-передачи жилого помещения от 28.06.2010 г, заключенного между Сидоренко А.Д. и Лапшиной Н.Е, из которого следует, что стороны друг к другу претензий не имеют, денежная сумма, соответствующая стоимости спорного жилого помещения - 3 300 000 рублей получена полностью (л.д.44), не может быть принята во внимание, поскольку данное доказательство не соответствуют требованиям ст.71 ГПК РФ, ни оригинал акта приема-передачи, ни расписка о получении Сидоренко А.Д. денежных средств по договору купли-продажи квартиры от 24.05.2010 г..суду не представлены, истец узнал об отчуждении спорной квартиры в начале 2011 г..из полученной квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, в которой собственником спорного жилого помещения значилась Худаярова С.Я, по факту отчуждения спорной квартиры из собственности Сидоренко А.Д. постановлением от 25.05.2011 г..было возбуждено

уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3, ст.159 УК РФ, из которого следует, что неустановленные лица завладели имуществом - принадлежащей Сидоренко А.Д. квартирой по адресу:...

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не выражал своей воли на продажу спорной квартиры, доверенностью на данные действия также никого не уполномочивал, в силу закона для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорная квартира выбыла из владения Сидоренко А.Д. помимо его воли, Худаяровой С.Я. спорное жилое помещение было приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать (Лапшина Н.Е.), в силу закона собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, исследовал все юридически значимые по делу обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Худаяровой С.Я. о том, что она является добросовестным приобретателем, не состоятельны, поскольку, как видно из материалов дела, она не приняла все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, спорную квартиру перед покупкой она не осматривала, ключи от квартиры и квартира ей не передавались, коммунальные услуги за спорное жилое помещение она не оплачивала, в спорную квартиру не вселялась и не предпринимала мер к вселению в спорное жилое помещение, несмотря на то, что сделку купли-продажи спорной квартиры с Лапшиной Н.Е. совершила 14.08.2010 г, то есть полтора года назад, во время заключения договора купли-продажи спорной квартиры с Лапшиной Н.Е. Худаярова С.Я. знала, что в квартире постоянно зарегистрирован истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худаяровой С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

ф/судья Федюнина С.В.

Дело N 11-4527

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.

и судей Горбуновой В.А, Милых М.В.

при секретаре Стениловском А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Милых М.В.

дело по апелляционной жалобе Худояровой С.Я. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 года, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 31 января 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худаяровой С.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: