Решение Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 3-0441/2018

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С,

при секретаре Шавырине Н.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-441/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертеймент к обществу с ограниченной ответственностью "Селектел" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фонограмму, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// coub. com,

УСТАНОВИЛ:

В связи с введением в действие Федерального закона от 24 ноября 2014 года N 364-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" в Московский городской суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// coub. com, по утверждению в заявлении, без разрешения правообладателя.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ з аявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд.

Определением Московского городского суда от 26 марта 2018 года заявление общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// coub. com, удовлетворено.

Общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Селектел" о защите исключительных прав на фонограмму " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars, в котором просит суд запретить ответчику создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование названной фонограммы на страницах сайта http:// coub. com, на основании ч. 3 ст. 26 ГПК РФ разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http:// coub. com.

Свои требования общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названной фонограммы. Указанная фонограмма неправомерно используется в сети "Интернет" на сайте http:// coub. com без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменного имени http:// coub. com является ответчик общество с ограниченной ответственностью "Селектел".

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент по доверенности Калиничева Е.М. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковое заявление в полном объёме.

Представитель ответчика обществу с ограниченной ответственностью "Селектел" в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе приобщённый материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер ( 2и-515/2018), суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

26 марта 2018 года Московским городским судом по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на фонограмму " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// coub. com.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// coub. com содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования фонограммы " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам дела, а также к материалу по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-515/2018).

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Общество с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанной фонограммы, возможность размещения, распространения и использования которой предоставлялась на сайте http:// coub. com, что подтверждается представленным в материалы дела лицензионным договором л международном репертуаре, вступившем в силу 1 апреля 2012 года, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент и Sony Music Entertainment (Сони Мьюзик Энтертейнмент), дополнительным соглашением к договору от 18 сентября 2014 года.

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанной фонограммы на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фонограммы отрицается.

Использование вышеуказанной фонограммы в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования фонограммы " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars на соответствующем сайте без согласия правообладателя общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент, нарушает его исключительные права на данную фонограмму и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers ( ICANN )", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 27 марта 2018 года, 17 мая 2018 года, 8 июня 2018 года, 5 июля 2018 года, 3 августа 2018 года) провайдером хостинга сайта с доменным именем http:// coub. com является ответчик общество с ограниченной ответственностью "Селектел",

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав ( п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик общество с ограниченной ответственностью "Селектел", являясь провайдером хостинга доменного имени http:// coub. com, осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Селектел" должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта http:// coub. com фонограммы " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данной фонограммы на вышеуказанном сайте не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

Согласно ч. 3 ст. 26 ГПК РФ в случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети "Интернет", на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что решением Московского городского суда от 1 августа 2017 года удовлетворены исковые заявления общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещённые на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// coub. com.

Решение Московского городского суда от 1 августа 2017 года на момент обращения истца в суд с настоящим иском вступило в законную силу, его копия представлена истцом в материалы дела.

Таким образом, суд вправе разрешить вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту http:// coub. com.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает требование истца о постоянном ограничении доступа к сайту http:// coub. com подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что на названных сайтах неоднократно и неправомерно нарушались исключительные права истца.

В связи с удовлетворением искового заявления и установлением факта нарушения исключительных прав истца с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Селектел" в пользу общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент к обществу с ограниченной ответственностью "Селектел" (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на фонограмму, размещённую в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте http:// coub. com, - удовлетворить.

Запретить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Селектел" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// coub. com фонограммы " Uptown Funk ", - исполнители Mark Ronson, Bruno Mars.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Селектел" в пользу о бщества с ограниченной ответственностью Сони Мьюзик Энтертейнмент судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Ограничить на постоянной основе доступ к сайту информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http:// coub. com.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на фонограмму, принятое определением Московского городского суда от 26 марта 2018 года (материал N 2и-515/2018), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина