Решение Московского городского суда от 15 июня 2018 г. по делу N 3-0483/2018

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-483/2018 по исковому заявлению АО "Коммерсантъ" к Чин Галине Теуновне о защите исключительных прав на произведение литературы-статью: "Банкротство на личные нужды", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rospres.org,

установил:

АО "Коммерсантъ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Чин Галине Теуновне о защите исключительных прав на произведение литературы-статью: "Банкротство на личные нужды", которое, по утверждению заявителя, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.rospres.orgбез разрешения правообладателя, с учетом уточненных требований просило обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование указанного литературного произведения на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rospres.org.

Требования мотивированы тем, что АО "Коммерсантъ" является обладателем исключительных прав на произведение литературы - статью: "Банкротство на личные нужды". В свою очередь, на сайте https://www.rospres.org, в отношении которого ответчик является администратором (владельцем), осуществляется неправомерное использование произведения, что нарушает права и законные интересы истца.

Представитель истца по доверенности Александров А.А. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (N 2и-705/2018), суд приходит к выводу о удовлетворении искового заявления.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

19 апреля 2018 года Московским городским судом по заявлению АО "Коммерсантъ" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на произведение литературы - статью "Банкротство на личные нужды", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rospres.org.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

В силу ч. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Впункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Акционерное общество "Коммерсантъ" является правообладателем произведения литературы - статьи "Банкротство на личные нужды" на основании трудового договора N 601 от 15.09.2003г. с учетом соглашения о внесении изменений, заключенного между истцом и Трифоновым Владиславом Николаевичем, который является работником истца (автором) (приказ N 601 от 15 сентября 2003 г.).

По условиям вышеуказанного договора автор Трифонов В.Н. является корреспондентом отдела "Бизнес", согласно ст.9 договора истцу принадлежат все исключительные права на использование служебных произведений, созданных вышеуказанным автором.

В соответствии с п.9.2. договора только истец вправе осуществлять самостоятельно, а также разрешать третьим лицам осуществлять все или часть действий по реализации исключительных имущественных прав истца на служебные произведения автора.

Согласно п.9.3. договора имущественные права на служебные произведения принадлежат истцу в течение срока их действия, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на произведение литературы, о защите которых он просит суд.

Судом установлено, что по результатам мониторинга сайта с доменным именем www.rospres.org, проведенного на основании определения судьи Московского городского суда о принятии предварительных обеспечительных мер, Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций выявлен факт использования статьи "Банкротство на личные нужды" (автор В. Трифонов), правообладателем которого является истец.

Оценивая доводы истца о нарушении принадлежащих ему исключительных прав со стороны ответчика, суд исходит из следующего.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 27 апреля 2018 года на дату обращения истца в суд с настоящим иском владельцем (администратором) сайта с доменным именем www.rospres.org является Чин Галина Теуновна.

Доказательств того, что статья была размещена на сайте и использована с согласия АО "Коммерсантъ" и по его разрешению, материалы дела не содержат, общество наличие такого согласия отрицает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" сайтом в сети "Интернет" признается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет". В свою очередь доменное имя - это обозначение символами, предназначенное для адресации сайтов в сети "Интернет" в целях обеспечения доступа к информации, размещенной в сети "Интернет".

Таким образом, понятие сайта неразрывно связано с понятием доменного имени, поскольку существование сайта (программ и информации, содержащейся в сети "Интернет"), по сути, невозможно без присвоения такому сайту доменного имени, обеспечивающему возможность доступа неограниченного круга лиц к нему.

В соответствии с п. 17 ст. 2 названного Закона владельцем сайта в сети "Интернет" является лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Поскольку, как было указано выше, для размещения сайта в сети "Интернет" ему необходимо присвоить доменное имя, предполагается, пока не доказано обратное, что лицо, осуществившее за собой регистрацию доменного имени, является владельцем сайта, так как именно оно имеет возможность самостоятельно и по своему усмотрению размещать информацию на сайте.

Учитывая изложенные выше нормы действующего законодательства, согласно которым именно лицо, осуществляющее администрирование доменного имени (осуществившее регистрацию доменного имени), является владельцем сайта, суд приходит к выводу, что именно Чин Г.Т. является лицом, осуществлявшим на сайте с доменным именем www.rospres.org неправомерное использование статьи, т.е. доведение до всеобщего сведения без разрешения правообладателя.

Частью пятой статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав. В частности, публикация решения суда о допущенном нарушении (пп. 5 п. 1 ст. 1252) и пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Статьей 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исковое заявление АО "Коммерсантъ" является обоснованным на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ и в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику Чин Галине Теуновне должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование статьи "Банкротство на личные нужды" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rospres.org.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время текста статьи на вышеуказанном сайте, что подтверждается актами мониторинга, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

В случае последующего добровольного выполнения ответчиком заявленных истцом требований в указанной части вопрос о прекращении принудительного исполнения решения суда может быть разрешен в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

Информационный посредник (администратор сайта) имеет техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае, текста статьи.

Кроме того, после удовлетворения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер именно ответчик осуществлял прекращение создания технических условий, обеспечивающих доведение до всеобщего сведения текста статьи.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика в пользу АО "Коммерсантъ" подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Согласно ст. 144 ГПК РФ суд одновременно с принятием решения суда может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В такой ситуации суд полагает необходимым указать на то, что предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 19 апреля 2018 года (материал N 2и-705/2018), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО "Коммерсантъ" к Чин Галине Теуновне о защите исключительных прав на произведение литературы - статью: "Банкротство на личные нужды", размещенную на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rospres.org, удовлетворить.

Запретить Чин Галине Теуновне создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование произведения литературы - статьи "Банкротство на личные нужды" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://www.rospres.org.

Взыскать с Чин Галины Теуновны в пользу АО "Коммерсантъ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 19 апреля 2018 года (материал N 2и-705/2018) в отношении указанного выше сайта, сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского судаЖ.А. Сибул

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Сибул Ж.А.

при секретаре Кахно М.С,

руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Судья Московского городского судаЖ.А. Сибул

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.