Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-1356/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А,

судей - Куприенко С.Г, Лебедевой И.Е,

при секретаре - Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе представителя Павловской Е.В. - Внукова А.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года, которым постановлено:

Иск Павловской Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Кутукова Александра Евгеньевича в пользу Павловской Елены Владимировны денежную компенсацию от продажи доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер" в размере 1 300 руб. 00 коп, компенсацию ? денежных средств, находящихся на счете в ПАО "РОСБАНК" в размере 778 118 руб. 70 коп, компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля - 749 000 руб. 00 коп, оставив в собственности Павловской Елены Владимировны автомобиль Порше Панамера 4, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN - ***, в остальной части иска отказать.

Встречный иск Кутукова А.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с Павловской Елены Владимировны в пользу Кутукова Александра Евгеньевича компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля - 1 532 000 руб. 00 коп, оставив в собственности Кутукова Александра Евгеньевича автомобиль Инфинити QX 56, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN - ***, в остальной части иска отказать

УСТАНОВИЛА:

Истец Павловская Е.В. обратилась в суд с иском к Кутукову А.Е. о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.183-т.2), о разделе совместно нажитого имущества, просит произвести раздел общего имущества супругов, определив доли супругов равными, взыскать с Кутукова А.Е. в пользу Павловской Е.В.:

- денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости доли в уставном капитале юридического лица - ООО "Деловой интерьер" в размере 26 % от уставного капитала, по состоянию на 06.02.2014 г. (дата отчуждения),

- денежную компенсацию в размере ? денежных средств, находящихся на дату расторжения брака на счете N *** в ПАО "РОСБАНК" в сумме 778 118,70 руб,

- денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобиля Инфинити в сумме 749 000,00 руб,

Указывая в обоснование исковых требований, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13.02.2010 г. по 13.04.2013 г, в период брака и после его расторжения, установленный законом общий режим имущества супругов сторонами не изменялся, брачный контракт не заключался. В период брака был приобретен автомобиль Инфинити, которым пользуется Кутуков А.Е, 26 % доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер", которая была отчуждена, а также на счет в ПАО "РОСБАНК" были внесены денежные средства.

Кутуков А.Е. обратился в суд со встречным иском к Павловской Е.В. о разделе совместно нажитого имущества, согласно уточненному исковому заявлению (л.д.185-188-т.2) просит разделить совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными, по ? доле за каждым из супругов, взыскать с Павловской Е.В. в пользу Кутукова А.Е. ? долю компенсации стоимости автомобиля "Порше Панамера", гос. номер *** в размере 1 532 000,00 руб, оставив автомобиль в собственности Павловской Е.В, разделить общие долги супругов, признав доли супругов равными:

- по кредитному договору N Л00-810-Ф1/0050, заключенному 18 июля 2012 года между ЗАО КБ "Квота-банк" (в настоящее время "Айви банк (АО)) и Кутуковым А.Е, и взыскать с Павловской Е.В. в пользу Кутукова А.Е. сумму в размере 35 000 000,00 руб.;

- по договору займа, заключенному 16 мая 2011 года между Кутуковым А.Е. и Тарабасовым Д.Ю, и взыскать с Павловской Е.В. в пользу Кутукова А.Е. сумму в размере 7 620 000,00 руб,

Указывая в обоснование встречных исковых требований, что в период брака на имя Павловской Е.В. приобретен автомобиль "Порше Панамера", гос. номер ***, находящийся в распоряжении последней. Автомобиль находится в распоряжении Павловской Е.В. и у Кутукова А.Е. не имеется намерения пользоваться автомобилем, Кутуков А.Е. просит о взыскании компенсации в размере ? доли стоимости автомобиля. Согласно отчету N 100517-33 ООО "Оценка и Право" стоимость автомобиля составляет 3 064 000 руб, соответственно ? доля стоимости автомобиля - 1 532 000,00 руб. В период брака образовались также долги. Так 18.07.2012 г..между ЗАО КБ "Квота-банк" (в настоящее время "Айви банк (АО)") и Кутуковым А.Е. заключен кредитный договор N Л00-810-Ф1/0050, в соответствии с условиями которого заемщику (Кутукову А.Е.) кредитор открывает с 18 июля 2012 г..возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 70 000 000,00 руб. За пользование кредитными средствами заемщик обязан уплатить проценты из расчета 16 % годовых. Транши предоставляются на потребительские цели, с учетом ограничений согласно п.6.2. Срок действия кредитной линии определен с 18 июля 2012 г..по 18 июля 2017 г..; 30.07.2012 г..Кутукову А.Е. выдан транш в сумме 21 000 000,00 руб, 16.08.2012 г..- в сумме 21 000 000,00 руб, 04.09.2012 г - в сумме 5 500 000,00 руб, 11.09.2012 г..- в сумме 22 500 000,00 руб, а всего с период брака было получено по кредитному договору заемных средств на сумму 70 000 000,00 руб. Кутуковым А.Е. после расторжения брака из собственных денежных средств производилось погашение кредита, всего после расторжения брака произведен возврат суммы кредита в размере 83 065 366,2 руб. и процентов за пользование кредитом 8 758 739,79 руб.

На долю Павловской Е.В. приходится 35 000 000,00 руб. совместного долга по кредитному договору. 16 мая 2011 г..между Кутуковым А.Е. и Тарабасовым Д.Ю. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (Тарабасов Д.Ю.) передает в качестве займа заемщику (Кутуков А.Е.), а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере эквивалентной 1 435 000 долларов США и обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 21 июля 2011 г, сумма займа выдается заемщику в рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи денежных средств путем перечисления на банковский счет заемщика. В указанный в договоре срок денежные средства Кутуковым А.Е. возращены не были, в связи с чем решением Лефортовского районного суда г..Москвы от 02.06.2016 г..с Кутукова А.Е. в пользу Тарабасова Д.Ю. взыскан долг по договору займа от 16.05.2011 г..в размере 403 151,84 долларов США, проценты за пользование займом 91 717,04 долларов США. Также указанным решением с Кутукова А.Е. в пользу Тарабасова Д.Ю. взыскан долг по договору займа от 24.01.2014 г..в размере 305 653,63 долларов США, проценты за пользование займом 39 734,97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а всего взыскано 840 257,5 долларов США. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г..решение Лефортовского районного суда г..Москвы отменено и утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик (Кутуков) обязуется исполнить свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств и начисленных на сумму займа процентов по договору займа путем выплаты денежных средств в общей сумме 900 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 27.01.2017 г..платежным поручением Кутуковым А.Е. произведена частичная оплата 1-го платежа согласно мировому соглашению в сумме 15 240 000 руб. С Павловской Е.В. надлежит взыскать сумму 7 620 000,00 руб.

Полученные в рамках кредитного договора денежные средства были потрачены на нужды семьи, в том числе на длительные и дорогостоящие поездки, приобретение для истицы ювелирных украшений и дорогостоящей одежды, меховых изделий, был приобретен дорогостоящий автомобиль, оказывалась материальная помощь матери истицы, на имя которой приобретено жилое помещение и произведен ремонт.

Истец Павловская Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Павловской Е.В. - Внуков А.В. в судебное заседание явился, исковые требования Павловской Е.В. поддержал, встречные исковые требования Кутукова А.Е. не признал.

Ответчик Кутуков А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель Кутукова А.Е. - Погосова Н.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования Павловской Е.В. не признала, встречные исковые требования Кутукова А.Е. поддержала.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части взыскания в пользу Павловской Е.В. денежной компенсации в размере 1300 рублей 00 копеек от продажи доли в уставном капитале ООО "Деловой Интерьер" и принятии в указанной части нового решения просит представитель Павловской Е.В. - Внуков А.В, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, неправильное применение норм материального права.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, проверке в апелляционном порядке не подлежит.

Истец Павловская Е.В, представитель Павловской Е.В. - Внуков А.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Кутукова А.Е. - Погосова Н.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Финансовый управляющий Кутукова А.Е. - Масякин А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, полагал, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку в отношении Кутукова А.Е. 25 мая 2018 года введена процедура реструктуризации долгов, в связи с чем дело должно рассматриваться в Арбитражном суде.

Ответчик Кутуков А.Е. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию с Кутукова А.Е. в пользу Павловской Е.В. компенсации в счет отчужденной доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер", поскольку решение суда в указанной части принято с нарушением норм материального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с 13.02.2010 г. по 13.04.2013 г, в период брака и после его расторжения, установленный законом общий режим имущества супругов сторонами не изменялся, брачный контракт не заключался.

В период брака приобретены два автомобиля:

- автомобиль Инфинити QX 56, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN - ***, паспорт транспортного средства *** (ГРЗ - ***), собственником которого является Кутуков А.Е. и пользуется которым Кутуков А.Е,

- автомобиль Порше Панамера 4, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN - ***, собственником которого является Павловская Е.В. и пользуется которым Павловская Е.В.

Согласно отчету N 240317-12 ООО "Оценка и право" об оценке объекта движимого имущества рыночная стоимость автомобиля Инфинити QX 56, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN - *** составляет 1 498 000 руб. (л.д.51-78-т.2).

Согласно отчету N 100517-33 "Оценка и право" об оценке объекта движимого имущества рыночная стоимость автомобиля Порше Панамера 4, 2011 года выпуска, идентификационный номер VIN - *** составляет 3 064 000 руб. (л.д.104-130-т.2).

Оценка стоимости автомобилей сторонами не оспаривалась.

Учитывая, что указанные автомобили были приобретены сторонами в период брака, автомобиль Порше Панамера 4 оформлен на Павловскую Е.В. и пользуется им Павловская Е.В, а автомобиль Инфинити QX 56 оформлен на Кутукова А.Е. и пользуется им Кутуков А.Е, суд первой инстанции пришел к правильному выводу - разделить автомобили следующим образом - оставить автомобили в собственности того кто им пользуется и взыскать денежную компенсацию ? рыночной стоимости автомобилей в пользу сторон, в пользу Павловской Е.В. с Кутукова А.Е. следует взыскать - 749 000,00 руб, в пользу Кутукова А.Е. с Павловской Е.В. следует взыскать - 1 532 000,00 руб.

Из ответа на запрос суда из ПАО "РОСБАНК" следует, что на имя Кутукова А.Е. открыт счет ***, на который 10.02.2011 г. зачислены денежные средства - 1 556 237,40 руб, которые находились на счете по состоянию на 13.04.2013 г. (л..141-т.1).

Учитывая, что в период брака на счет Кутукова А.Е. в банке была положена и оставалась на счете на дату расторжения брака денежная сумма - 1 556 237,40 руб, которая является совместно нажитым имуществом, суд счел возможным взыскать с Кутукова А.Е. в пользу Павловской Е.В. компенсацию в размере ? доли денежных средств, находящихся на счете в ПАО "РОСБАНК" - 778 118,70 руб. (1 556 237,40 : 2 = 778 118,70).

Кутуков А.Е. во встречном исковом заявлении указывает, что в период брака образовались также долги. 18.07.2012 г..между ЗАО КБ "Квота-банк" (в настоящее время "Айви банк (АО)") и Кутуковым А.Е. заключен кредитный договор N Л00-810-Ф1/0050, в соответствии с условиями которого заемщику (Кутукову А.Е.) кредитор открывает с 18 июля 2012 г..возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 70 000 000,00 руб. За пользование кредитными средствами заемщик обязан уплатить проценты из расчета 16 % годовых. Транши предоставляются на потребительские цели, с учетом ограничений согласно п.6.2. Срок действия кредитной линии определен с 18 июля 2012 г..по 18 июля 2017 г..; 30.07.2012 г..Кутукову А.Е. выдан транш в сумме 21 000 000,00 руб, 16.08.2012 г..- в сумме 21 000 000,00 руб, 04.09.2012 г - в сумме 5 500 000,00 руб, 11.09.2012 г..- в сумме 22 500 000,00 руб, а всего с период брака было получено по кредитному договору заемных средств на сумму 70 000 000,00 руб. Кутуковым А.Е. после расторжения брака из собственных денежных средств производилось погашение кредита, всего после расторжения брака произведен возврат суммы кредита в размере 83 065 366,2 руб. и процентов за пользование кредитом 8 758 739,79 руб.

На долю Павловской Е.В. приходится 35 000 000,00 руб. совместного долга по кредитному договору. 16 мая 2011 г..между Кутуковым А.Е. и Тарабасовым Д.Ю. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец (Тарабасов Д.Ю.) передает в качестве займа заемщику (Кутуков А.Е.), а заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере эквивалентной 1 435 000 долларов США и обязуется вернуть указанную денежную сумму в срок не позднее 21 июля 2011 г, сумма займа выдается заемщику в рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи денежных средств путем перечисления на банковский счет заемщика. В указанный в договоре срок денежные средства Кутуковым А.Е. возращены не были, в связи с чем решением Лефортовского районного суда г..Москвы от 02.06.2016 г..с Кутукова А.Е. в пользу Тарабасова Д.Ю. взыскан долг по договору займа от 16.05.2011 г..в размере 403 151,84 долларов США, проценты за пользование займом 91 717,04 долларов США. Также указанным решением с Кутукова А.Е. в пользу Тарабасова Д.Ю. взыскан долг по договору займа от 24.01.2014 г..в размере 305 653,63 долларов США, проценты за пользование займом 39 734,97 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, а всего взыскано 840 257,5 долларов США. Определением судебной коллеги по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2016 г..решение Лефортовского районного суда г..Москвы отменено и утверждено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого ответчик (Кутуков) обязуется исполнить свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств и начисленных на сумму займа процентов по договору займа путем выплаты денежных средств в общей сумме 900 000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа. 27.01.2017 г..платежным поручением Кутуковым А.Е. произведена частичная оплата 1-го платежа согласно мировому соглашению в сумме 15 240 000 руб. С Павловской Е.В. надлежит взыскать сумму 7 620 000,00 руб.

Судом первой инстанции Кутукову А.Е. предлагалось представить доказательства, подтверждающие, что кредит и займ, были взяты им с ведома и согласия Павловской Е.В. и были потрачена на нужды семьи, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, доказательств не представлено.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая, что Кутуковым А.Е. не было представлено доказательств, подтверждающих, что кредит и займ были взяты с ведома и согласия супруги, и факт того, что эти средства были использованы на нужды семьи, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кутукова А.Е. о признании долгов общими долгами супругов и разделе указанных долгов.

В вышеизложенной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для проверки решения суда первой инстанции в указанной части у судебной коллегии не имеется.

Кроме того по делу установлено, что Кутукову А.Е. принадлежали 100 % долей уставного капитала в ООО "Деловой интерьер" в соответствии с Решением N 5 участника ООО "Деловой интерьер" от 31.08.2004 г. и на основании договора купли-продажи доли в установленном капитале ООО "Деловой интерьер", заключенного 31.08.2004 г. между Бжинаевой Е.В. (продавец) и Кутуковым А.Е. (покупатель).

В соответствии с договором купли-продажи доли в установленном капитале, заключенным 01.04.2010 г. между Кутуковым А.Е. (продавец) и Быкановым А.Н. (покупатель), Кутуковым А.Е. была отчуждена доля уставного капитала ООО "Деловой интерьер" в размере 26%. Указанный договор 01.04.2010 г. удостоверен Афанасьевой Т.С, временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Васильева В.М, и зарегистрирован в реестре за N 1-439.

Согласно договору купли-продажи доли в уставном капитале общества, заключенного 13.10.2010 между Бакановым А.Н. (продавец) и Кутуковым А.Е. (покупатель), Кутуковым А.Е. было приобретено 26 % долей в уставном капитале ООО "Деловой интерьер". Договор купли-продажи был удостоверен 13.10.2010 г. нотариусом города Москвы Цветковой А.С, и зарегистрирован в реестре за N 1р-1235. В соответствии с п.5 договора купли-продажи, Кутуков А.Е. приобрел 26% долей в уставном капитале Общества за 2 600 руб.

Из вышеизложенного следует, что 26 % долей уставного капитала ООО "Деловой интерьер" приобретены Кутуковым А.Е. в период брака.

В соответствии с договором купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер", заключенным 19.07.2013 г. между Кутуковым А.Е. (продавец) и Конюховой С.В, действующей от имени компании "Вестиго Холдингз Лимитед", Кутуковым А.Е. были отчуждены 74 % долей уставного капитала ООО "Деловой интерьер". Договор купли-продажи удостоверен 19.07.2013 г. Колябиной Н.В, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Милевского В.Г, и зарегистрирован в реестре за N 1-10-19061. Согласно п.3.1 и п.3.2 договора купли-продажи стоимость части доли в уставном капитале составляет 7 400 руб.

На основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер", заключенного 06.02.2014 г. между Кутуковым А.Е. (продавец) и Камышниковым С.В, действующим от имени компании Норден Сервисез инк, Кутуковым А.Е. были отчуждены 26 % долей уставного капитала ООО "Деловой интерьер". Согласно п.3.1 договора купли-продажи стоимость части доли в уставном капитале составила 2 600 руб.

В суде первой инстанции представитель Павловской Е.В. указывал, что при разделе совместно нажитого имущества компенсацию от продажи доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер" в размере 26% следует исчислять из рыночной стоимости доли.

Указанные доводы были отклонены судом первой инстанции, поскольку договор-купли продажи 26 % долей уставного капитала ООО "Деловой интерьер" Павловской Е.В. не оспорен, доказательств того, что стоимость указанной доли иная, представителем Павловской Е.В, вопреки ст. 56 ГПКРФ, суду не представлено.

В связи с изложенным суд первой инстанции, пришел к выводу, что стоимость доли Кутукова А.В. в размере 26% уставного капитала ООО "Деловой интерьер", приобретенная в период брака и отчужденная Кутуковым А.Е. составляет 2 600 руб, а доля Павловской Е.В. соответственно - 1 300,00 руб. (2 600 : 2 = 1 300), при разделе имущества с Кутукова А.Е. в пользу Павловской Е.В. следует взыскать денежную компенсацию от продажи доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер" в размере 1 300,00 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 38 СК РФ р аздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 (ред. от 06.02.2007) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Поскольку судом первой инстанции не была определена рыночная стоимость доли Кутукова А.Е. в уставном капитале отчужденная им после расторжения брака, несмотря на то, что указанное обстоятельство подлежало установлению судом первой инстанции, судебной коллегией в соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела ( пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания ( часть 2 статьи 56 ГПК РФ) по делу была назначена и проведена экспертиза по определению рыночной стоимости доли в размере 26% в уставном капитале ООО "Деловой интерьер", проведение которой было поручено экспертам АНО "ЭкспертКонсалтЦентр".

Согласно заключения экспертов N 630/07-18 об определении рыночной стоимости доли в размере 26% от уставного капитала ООО "Деловой интерьер" составляет на момент ее продажи 264160000 рублей 00 копеек (том 6 л.д. 98).

Таким образом, судебная коллегия полагает, что поскольку стоимость совместно нажитой в период брака и отчужденной после расторжения брака доли уставного капитала ООО "Деловой интерьер" в размере 26% составляла 264160000 рублей, доля Павловской Е.В. соответственно - 132080000 рублей 00 копеек, в связи с чем при разделе имущества с Кутукова А.Е. в пользу Павловской Е.В. следует взыскать денежную компенсацию от продажи доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер" в размере 132080000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия также полагает, что с Кутукова А.Е. в пользу АНО независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг "ЭкспертКонсалтЦентр" подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в соответствии с заявлением экспертного учреждения (том 6 л.д. 249) в размере 450000 рублей 00 копеек.

Доводы финансового управляющего Кутукова А.Е. - Масякина А.Н. о том, что производство по делу на стадии апелляционного рассмотрения подлежит прекращению, поскольку в отношении Кутукова А.Е. после вынесения решения судом первой инстанции введена процедура реструктуризации долгов, судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании положений действующего законодательства в связи с чем не находит оснований для прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года изменить в части размера подлежащей взысканию с Кутукова А.Е. в пользу Павловской Е.В. денежной компенсации стоимости доли в уставном капитале в размере 26% в ООО "Деловой интерьер".

Взыскать с Кутукова Александра Евгеньевича в пользу Павловской Елены Владимировны в счет стоимости доли в уставном капитале ООО "Деловой интерьер" 132080000 рублей 00 копеек.

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения.

Взыскать с Кутукова Александра Евгеньевича в пользу Автономной некоммерческой организации независимый центр экспертиз и консалтинговых услуг "ЭкспертКонсалтЦентр" стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 450000 рублей 00 копеек.

Председательствующий

Судьи