Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-18037/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при секретаре Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кандеевой на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кандеевой Наталии Николаевны к ООО "Озерный край" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кандеева Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Озерный край" о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 450.1, 454, 469, 557 и 475 ГК РФ, Кандеева Н.Н. просила суд взыскать с ООО "Озерный край" задолженность по договору в размере 9 530 400,00 руб, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 10 396 800,00 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб, штраф в размере 10 213 600,00 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 000,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кандеева Н.Н. по доводам апелляционной жалобы, в основание которой ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, а также неверную оценку имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствии истца Кандеевой Н.Н, не извещенной о дате и времени рассмотрения дела, более того, на сайте суда размещена информация о том, что судебное заседание назначено на 14 декабря 2017 г, однако судебное заседание состоялось и решение вынесено 13 декабря 2017 г, в ввиду чего истец была лишен гарантированного права на доступ к правосудию, что, в свою очередь, является существенным нарушением норм гражданского процессуального права и, как следствие, в силу приведенной нормы действующего гражданского процессуального закона, безусловным основанием для отмены решения суда.

С учетом указанных обстоятельств, на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2018 г, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам суда первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии от 22 июня 2018 г. к производству принят уточненный иск, согласно которому Кандеева Н.Н. просит признать расторгнутым (прекращенным) с 21 июля 2017 г. договор купли-продажи земельного участка N ОР/КП-080 от 22 сентября 2016 г. между ООО "Озерный край" и Кандеевой Н.Н. в отношении земельного участка общей площадью 181 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010301:1258 и земельного участка общей площадью 3583 кв.м. с кадастровым номером 76:14:010301:1259, расположенных по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Глебовское с/п, район деревни Ясенево, взыскать с ООО "Озерный край" в пользу истца задолженность по договору в размере 9 530 400 руб, неустойку в соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение срока удовлетворения требований истца о возврате денежных средств по договору в размере 10 396 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб, штраф в размере 10 213 600 руб, судебные расходы в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 22 сентября 2016 года Кандеева Н.Н. заключила с ООО "Озерный край" договор купли-продажи земельного участка NОР/КП-080, во исполнение которого ответчик передал ей в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 76:14:010301:1258 и 76:14:010301:1259 на территории коттеджного поселка "Коприно".

Согласно п. 1.4 договора, ответчик обязался обеспечить обустройство подъездных путей, наличие точек подключения к инженерным коммуникациям, в том числе к системе газоснабжения до 01 ноября 2016 г, а также обеспечить возведение и передачу ограждения участка 2 до 01 мая 2017 г. При этом, точки подключения должны быть расположены не далее чем 30 метров от любой границы участков До настоящего времени указанные обязательства ответчиком не исполнены. ООО "Озерный край" не уведомил истца о причинах просрочки и новых сроках подвода инженерных коммуникаций и возведения ограждения участка N 2.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка передачи точек подключения и ограждения участка, истцом 02 мая 2017 года в адрес ответчика направлена претензия об устранении указанных нарушений. 21 июля 2017 года и 08 сентября 2017 года истец уведомила ответчика об отказе от договора, необходимости возвратить уплаченные ею по договору денежные средства в размере 9 530 400,00 руб, однако денежные средства возвращены не были.

В связи с отсутствием точек подключения и ограждения земельного участка истец полагает, что ей переданы земельные участки не соответствующие условию качества, помимо этого, возможность одностороннего отказа покупателя от исполнения договора до момента полной оплаты стоимости земельных участков и ограждения предусмотрена п. 5.7 договора.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явился представитель истца Кандеевой Н.Н. по доверенности Ягодинский В.Г, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представил соглашение о расторжении договора, настаивал на взыскании неустойки.

Представитель ответчика ООО "Озерный край" по доверенности Никифоров А.Ю. в заседании судебной коллегии доводы жалобы не признал, представил соглашение об отступном, пояснил, что все коммуникации в поселке построены и функционируют.

Истец Кандеева Н.Н. в заседание судебной коллегии не явились, извещена надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, о бязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, 22 сентября 2016 г. между ООО "Озерный край" (продавец) и Кандеевой Н.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка N ОР/КП-080, по условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя земельные участки для индивидуального жилищного строительства с кадастровыми номерами... площадью 181 кв.м. и.., площадью 3 583 кв.м. с ограждением, расположенные по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Глебовское сельское поселение, район дер. Ясенево.

В соответствии с п. 1.4 Договора, продавец должен обеспечить обустройство подъездных путей, наличие точек подключения к инженерным коммуникациям (электроснабжение, холодное водоснабжение, канализация) - на момент заключения договора, к системе газоснабжения - до 01 ноября 2016 г, а также обеспечить возведение и передачу покупателю ограждения участка 2 до 01 мая 2017 г. Точки подключения должны быть расположены не далее чем 30 метров от любой границы участков.

Цена договора составила 17 328 000 руб, в том числе стоимость участка 1 - 833 254 руб, участка 2 - 15 779 982 руб, стоимость ограждения участка 2 - 714 764 руб.

Условиями договора предусмотрено, что оплата цены договора осуществляется покупателем по частям по установленному графику, всего в счет исполнения договора истцом оплачено ответчику 9 530 400 руб.

В соответствии с п. 5.7 Договора, в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора до момента полной оплаты стоимости участков и ограждения, стороны расторгают настоящий договор путем подписания соглашения о расторжении договора.

21 июля 2017 г. и 08 сентября 2017 г. истец направила в адрес ответчика уведомление об отказе от договора, ссылаясь на нарушение п. 1.4 договора и не возведение ограждения участка 2.

19 июля 2018 г. между ООО "Озерный край" и Кандеевой Н.Н. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи земельного участка N ОР/КП-080 от 22 сентября 2016 г, по условиям которого ответчик обязался возвратить истцу уплаченную денежную сумму в размере 9 530 400 руб.

Кроме того, 19 июля 2018 г. между сторонами заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым, отступное предоставляется взамен исполнения обязательства по возврату кредитору денежных средств в размере 9 530 400 руб. В качестве отступного по соглашению должник передал в собственность кредитора земельный участок с кадастровым номером 76:14:010301:529 для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1193 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Погорельский сельский округ, дер. Ясенево с ограждением по периметру стоимостью 1 530 400 руб.; земельный участок с кадастровым номером 76:14:010301:530 для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1361 кв.м. по адресу: Ярославская область, Рыбинский район, Погорельский сельский округ с ограждением по периметру стоимостью 1 633 200 руб. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом "Ла-Ронж", кадастровый номер... общей площадью 114,5 кв.м. стоимостью 6 366 800 руб.

Оценив представленные доводы и доказательства в их совокупности, учитывая, что спорный договор расторгнут соглашением сторон 19 июля 2018 г, в счет возврата денежных средств по договору в размере 9 530 400 руб. между сторонами заключено соглашение об отступном, которое в установленном порядке зарегистрировано в Управлении Росреестра по Ярославской области, судебная коллегия приходит выводу, что оснований для признания договора расторгнутым с 21 июля 2017 г. и взыскании денежных средств в размере 9 530 400 руб. не имеется.

Требования истца о взыскании неустойки по ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы также не подлежат удовлетворению, поскольку договор между сторонами расторгнут соглашением сторон, право на возврат денежных средств по договору у истца возникло вследствие расторжения договора по соглашению сторон с 19 июля 2018 г, а не вследствие одностороннего отказа от договора с 21 июля 2017 г, в связи с чем, срок возврата денежных средств ответчиком не нарушен.

Заключив 19 июля 2018 г. соглашение о расторжении договора и соглашение об отступном стороны изменили сложившиеся между ними правоотношения, что повлекло за собой иные договорные обязательства, которые ответчиком на момент рассмотрении настоящего спора не нарушены.

Кроме того, оснований для одностороннего отказа от договора N ОР/КП-080 от 22 сентября 2016 г. в связи с нарушением п. 1.4 договора и отсутствием ограждения у истца не имелось.

Основанием для одностороннего отказа от исполнения договора в силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 557, 475 ГК РФ, на которое ссылается истец, является передача продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, а также обнаружение в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

В договоре N ОР/КП-080 от 22 сентября 2016 г. не содержатся специальных указаний относительно качества земельных участков как товара, на основании которых можно сделать вывод об их ненадлежащем качестве.

Отсутствие ограждения на земельном участке N 2 и невыполнение ответчиком условий п. 1.4 Договора не является нарушением условия о качестве приобретенного товара.

Договором не установлен вид ограждения, материал, из которого необходимо его построить, его протяженность. Таким образом, для возведения ограждения на земельном участке истец должна согласовать проект ограждения и передать земельный участок для строительства, что истцом сделано не было.

Кроме того, подъездные пути к участкам ответчиком обеспечены путем строительства твердого щебеночного покрытия, в непосредственной близости от земельных участков истца проложены системы инженерных коммуникаций, в том числе: системы газоснабжения, электроснабжения, канализации и водоснабжения. Имеется техническая возможность технологического присоединения к сетям газоснабжения, проходящим по границам участка.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, представленных ответчиком в материалы дела и истцом в установленном порядке не опровергнуты, ответчик представил в материалы дела фотографии и акт осмотра земельного участка от 07 декабря 2017 г, согласно которому на расстоянии 5,5 м. от земельного участка истца расположена сеть электроснабжения ВЛ 0,4 кВ, на расстоянии 8 м. расположен газопровод среднего давления, на расстоянии 24,2 м. расположена система водоснабжения (колодец), на расстоянии 13,5 м. расположена система водоотведения (колодец), к коммуникациям имеется возможность технологического присоединения, к участку проложена подъездная дорога из твердого щебеночного покрытия, на момент осмотра очищенная от снега.

Ссылки истца на п. 5.7 договора также несостоятельны, поскольку расторжение договора при отказе покупателя от исполнения договора производится сторонами путем подписания соглашения о расторжении договора, а не путем одностороннего отказа покупателя от договора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что права истца как потребителя ответчиком не нарушены, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда, взыскания штрафа, также не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска Кандеевой Н.Н. отказано, производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Кандеевой Наталии Николаевны к ООО "Озерный край" о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Председательствующий:

Судьи: