Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-21579/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М, Удова Б.В,

при секретаре Яковлеве Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Куликова М.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Куликова М.Л. к Администрации Президента РФ об обжаловании действий ( бездействий) суда.

УСТАНОВИЛА:

Куликов М.Л. обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ о восстановлении трудовых прав, просил также взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, ссылаясь на нарушение своих прав действиями ( бездействием) Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое Куликов М.Л. просит отменить по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев частную жалобу в силу ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, не находит оснований к отмене определения суда.

В силу п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Заявление Куликова М.Л. названо иском о восстановлении трудовых прав, однако, с Администрацией Президента РФ, указанной истцом в качестве ответчика, истец в трудовых отношениях не состоял и не состоит.

Согласно поданному заявлению, требования Куликова М.Л, по сути, направлены на оспаривание действий ( бездействия) районного суда, однако, проверка процессуальных действий суда ( судьи) может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39.41 и 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ " О статусе судей в Российской Федерации ", Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ " Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 548-О-О от 17 июня 2010 года, N 873-О-О от 15 июля 2010 года, N 1061-О-О неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданами по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления.

Оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: