Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-21585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Федерякиной М.А,

судей Соловьевой Т.П, Мухортых Е.Н,

при секретаре Шумлянской В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по частной жалобе Куликова М.Л. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Куликова М.Л. к Администрации Президента РФ об обжаловании действий (бездействий) суда, об оспаривании нормативно-правовых актов,

УСТАНОВИЛА:

Куликов М.Л. обратился в суд с иском к Администрации Президента РФ. Ссылаясь на то, что суд Замоскворецкий районный суд гор. Москвы не рассмотрел его (Куликова) исковые требования. Просит признать действия Замоскворецкого районного суда гор. Москвы преступлением против правосудия и законных интересов граждан РФ; обязать суд рассмотреть его требования и взыскать в его пользу компенсацию в размере 4 200 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 60 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше определение, которое Куликов М.Л. просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления Куликова М.Л, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть приняты к производству, поскольку рассматриваются в ином порядке.

Согласно поданному заявлению, требования Куликова М.Л. направлены на оспаривание действий суда, что, по мнению заявителя, является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Проверка процессуальных действий (бездействия) суда (судьи), может быть проведена в рамках гражданского судопроизводства в порядке, установленном главами 39, 41, 41.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (обжалование судебных постановлений в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях). Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14.03.2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Поскольку оспаривание действий и решений суда другими способами законом не предусмотрено, в принятии искового заявления Куликова М.Л. правомерно отказано со ссылкой на то, что требования рассматриваются в ином порядке.

Доводы частной жалобы Куликова М.Л. о том, что суд неверно указал в определении на то, что им оспариваются в том числе нормативно-правовые акты, хотя таких требований он не заявлял, отмену определения не влекут, поскольку вывода суда о невозможности рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства, не опровергают.

Иные доводы частной жалобы Куликова М.Л. правовых оснований к отмене обжалуемого определения также не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 февраля 2018 года - оставить без изменения, частную жалобу Куликова М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: