Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-21753/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Карпушкиной Е.И,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Подольского И.А. по доверенности Савостьянова В.А. на решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Подольского И. А. к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу Подольского И.А.в счет возмещения ущерба 80 869,00 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 817 рублей 20 копеек, штраф в размере 20 217,25 рублей.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 724 рублей 00 копеек.

Взыскать с Подольского И.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 276 рублей 00 копеек.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 3 221 рублей 72 копейки.

УСТАНОВИЛА:

Подольский И.А. обратился в суд с названным иском к ПАО СК "РОСГОССТРАХ", мотивировав требования тем, что 15 марта 2014 года между Филиалом ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по Москве и Московской области и Глазовым В.В. был заключен договор страхования транспортного средства "НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак... Страховая сумма по указанному договору составляет 1 112 119 рублей 00 копеек. Срок действия договора с 00 часов 00 минут 17.03.2014г. по 23 часа 59 минут 16.03.2015г. В период действия договора: 09 марта 2015года в 16 час. 00 мин. по адресу:.., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения. Глазов В.В. уведомил о наступлении страхового случая, а также организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства с вызовом телеграммой страховщика. По результатам осмотра 09 апреля 2015года было составлено экспертное заключение, выполненное ООО Независимым экспертным агентством "ЛИС-ЭКСПЕРТ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 593 529 рублей 08 копеек без учета износа. Право требования выплаты (взыскания) невыплаченного страхового возмещения и расходов на проведение независимой экспертизы Глазов В.В. уступил Подольскому И.А. на основании договора цессии N1 от 29.10.2016г. Ответчик был уведомлен Глазовым В.В. о совершаемой уступке прав требования выплаты страхового возмещения и право требования выплаты расходов на проведение экспертизы. Также со стороны истца было подано требование о выплате денежных средств по страховому случаю. Ответчик требование не выполнил.

Истец, считая нарушенными свои права, как потребителя, просил взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 593 529 рублей 08 копеек; убытки в виде расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек; штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя".

В судебное заседание представитель истца Савостьянов В. А. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в судебное заседание явилась, доводы письменного отзыва на иск поддержала.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Подольского И.А. по доверенности Савостьянов В.А.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 13 п. 6 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что 15 марта 2014 года между Филиалом ПАО СК "РОСГОССТРАХ" по Москве и Московской области и Глазовым В.В. был заключен договор Страхования, по условиям которого транспортное средство марки "НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак.., было застраховано по риску ущерб на период с 00 часов 00 минут 17.03.2014г. по 23 часа 59 минут 16.03.2015г. Страховая сумма определена в размере 1 112 119 рублей 00 копеек. Страховая премия в сумме 78 404 рублей 00 копеек была оплачена Глазовым В.В. в полном объеме.

09 марта 2015 года ы 16 часов 00 минут, в период действия договора страхования, произошло повреждение транспортного средства марки "НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак.., в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Глазов В.В. уведомил страховую компанию о наступлении страхового случая и организовал проведение осмотра транспортного средства с вызовом телеграммой страховщика.

Согласно Экспертному заключению N0904-02 от 09 апреля 2015г, выполненному ООО "ЛИС-ЭКСПЕРТ" по заказу Глазова В.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак... повреждений, полученных в результате ДТП 09 марта 2015г, составляет 593 529 рублей 08 копеек без учета износа (л.д.... ). Стоимость услуг по оплате экспертизы составила 6000 рублей.

29.10.2016г. между Глазовым В.В. и Подольским И.А. был заключен договор цессии N1.

По условиям данного договора Глазов В.В. уступил Подольскому И.А. право (требование) получения надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в рамках Договора добровольного страхования ТС (КАСКО) серия... от 15 марта 2014г. от Публичного акционерного общества Страховая компания "Российская государственная страховая компания" (... ), в связи с наступлением страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), происшедшего 09 марта 2015года по адресу: г. Москва, Полярный проезд, дом 18, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству NISSAN TEANA, государственный регистрационный знак... ; VIN :... ), принадлежащему Цеденту.

На момент заключения договора ПАО СК "Росгосстрах" (... ) не осуществляло в пользу Цедента каких-либо выплат страхового возмещения ( в том числе, в натуральной форме (в виде ремонта на СТОА)) по страховому случаю ( дорожно-транспортному) происшествию), имевшему место 09 марта 2015года по адресу: г.., в результате которого получило серьезные технические повреждения NISSAN TEANA, (государственный регистрационный знак... ; VIN:... ).

На момент заключения настоящего договора наличие и объем (размер) права требования выплаты страхового возмещения определён на основании Экспертного заключения N0904-01 от 09 апреля 2015г, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью независимым экспертным агентством "ЛИС-ЭКСПЕРТ" по заказу Цедента.

Убытки, связанные с оплатой услуг Общества с ограниченной ответственностью независимым экспертным агентством "ЛИС-ЭКСПЕРТ" по определению стоимости восстановительного ремонта повреждений ТС NISSAN TEANA, (государственный регистрационный знак... ) в сумме понесенных Цедентом расходов в размере 6000 рублей 00 копеек.

25.11.2016 года Подольский И.А. направил в ПАО СК "РОСГОССТРАХ" требование о выплате денежных средств по страховому случаю. Указанное требование получено ответчиком 25.11.2016 года и оставлено без ответа.

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В связи с тем, что от ответчика поступили возражения на иск, в которых ответчик ссылается на отсутствие возможности провести осмотр транспортного средства и установить размер убытков, подлежащих возмещению, определением суда от 30 мая 2017 года по делу была назначена экспертиза в АНО "Центр научных исследований и экспертизы" для определения объема полученных автомобилем НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак... в рассматриваемом ДТП повреждений и стоимости их устранения, исходя из средних сложившихся цен на детали работы в Московском регионе, по состоянию на 09.03.2015г. с учетом и без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно выводам заключения судебной экспертизы АНО "Центр научных исследований и экспертизы" NЭЗ-312/2017 объем полученных автомобилем "НИССАН ТЕАНА", государственный регистрационный знак.., в рассматриваемом ДТП повреждений: бампер передний- разрушено лакокрасочное покрытие с образованием глубоких царапин на поверхности детали; кожух нижней защиты моторного отсека- глубокие царапины на поверхности детали; корпус коробки передач-скол на поверхности с наружной стороны корпуса агрегата; труба приемная системы выпуска отработанных газов- вмятина на поверхности детали; поперечина передней подвески- изгиб с образованием вмятины, складки на поверхности детали. Стоимость ремонта транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 09 марта 2015года составляет: с учетом износа 74 073,00 рублей, без учета износа 80 869,00 рублей.

Разрешая исковые требования по существу, суд нашел отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения незаконным, полагал возможным согласиться с заключением эксперта АНО "Центр научных исследований и экспертизы" и взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 80 869,00 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 817 рублей 20 копеек, штраф в размере 20 217,25 рублей; взыскал с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 2 724 рублей 00 копеек; взыскал с Подольского И.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 17 276 рублей 00 копеек; с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" взыскал государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере 3 221 рублей 72 копейки.

Не согласившись с решением суда в части размера взысканного страхового возмещения, истец настаивал на проведении повторной авто-технической экспертизы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2018г. была назначена и проведена дополнительная судебная авто-техническая экспертиза.

Из заключения дополнительной судебной авто-технической экспертизы, проведенной АНО "Центр научных исследований и экспертизы" следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Теана с государственным регистрационным знаком... по последствиям его повреждения в результате ДТП, произошедшего 09 марта 2015г. составляет: с учетом износа 91 602,00 руб, без учета износа 99 235,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами дополнительной судебной экспертизы и полагает возможным положить его в основу определения суда, поскольку эксперт, ее проводивший имеет достаточную квалификацию и время работы по специальности, он был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного коллегия полагает возможным изменить решение суда, взыскав с ответчика в пользу истца с учетом результатов дополнительного экспертного заключения в счет возмещения ущерба 99 235,00 руб, в счет штрафа, сниженного на основании положений ст. 333 ГК РФ до 30 000,00 руб, поскольку его объем несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Более того, в связи с изменением решения в части размера взысканного страхового возмещения подлежат изменению и суммы взысканных со сторон судебных расходов на производство экспертиз.

Так, с учетом того обстоятельства, что проведение первоначальной экспертизы оценено экспертной организацией в 20 000,00 руб, а проведение дополнительной экспертизы в 15 000,00 руб. При этом стороны в заседание доказательств оплаты расходов на экспертизы не представили, в связи с чем коллегия на основании положений ст. 98 ГПК РФ находит необходимым взыскать с ответчика в пользу экспертной организации расходы на проведение первоначальной и дополнительной пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 3 344,00 руб. и 2 508,00 руб. соответственно, а с истца в пользу экспертной организации 16 656,00 руб. и 12 492,00 руб. соответственно.

Помимо того, изменению подлежит в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и сумма, взысканная судом с ответчика в пользу истца на составление досудебного отчета, которая пропорционально удовлетворенным требования составляет 1 003,20 руб. от 6 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 28 сентября 2017 года изменить.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Подольского И.А. в счет возмещения ущерба 99 235 рублей 00 коп, расходы на оценку ущерба в размере 1 003 рублей 20 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 коп.

Взыскать с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение первоначальной судебной экспертизы в размере 3 344 руб. 00 копеек, на проведение дополнительной экспертизы 2 508 руб. 00 коп.

Взыскать с Подольского И.А. в пользу АНО "Центр научных исследований и экспертизы" расходы на проведение первоначальной судебной экспертизы в размере 16 656 рублей 00 копеек, на проведение дополнительной экспертизы 12 492 руб. 00 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменений

Председательствующий

Судьи