Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-24768/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С,

судей Карпушкиной Е.И,Олюниной М.В,

при секретаре Атаевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Карпушкиной Е.И. дело по частной жалобезаявителя Черепанова А.В. наопределение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Черепанова А.В. об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-69\13 по иску Черепанова А В к Черепановой ЕВ о признании общих долгов супругов, их разделе, взыскании суммы основного долга по договорам займа и процентов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

РешениемДорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 02.10.2013 года с Черепановой Е.В. в пользу Черепанова А.В. взыскана ? часть уплаченных процентов по распискам в размере 6 796 326,62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 181,63 руб.

Черепанов А.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по курсу ЦБ РФ в отношении 57.7408 руб. за 1 доллар США.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, полагает определение судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Черепанова А.В, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для индексации присуждённых денежных сумм в зависимости от роста курса иностранной валюты нет, указывая на то, что индексация - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, в связи с чем удовлетворение заявления Черепанова А.В. приведет к изменению решения суда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу ст. 208 ГПК РФ причины, по которым решение суда не было своевременно исполнено, существенного значения для индексации взысканных сумм не имеют.

Приведенная норма направлена на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения судебного постановления до его исполнения взысканные суммы обесцениваются. Право взыскателя на индексацию присужденных сумм носит безусловный характер и не зависит от вины должника в длительном неисполнении судебного решения (определения), поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом возмещения потерь от инфляционных процессов.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Это право взыскателя не зависит также от оснований взыскания денежной суммы и от изменения правового статуса должника, поскольку иное применение статьи 208 ГПК РФ противоречило бы принципу равной обязательности решений и определений суда, вступивших в законную силу.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке статьи 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 года N 244-О-П и от 6 октября 2008 года N 738-О-О).

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П " По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова": "... судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734)... ".

При таких обстоятельствах, учитывая изложенные выше положения, вывод судьи об отсутствии отказе в удовлетворении заявления Черепанова А.В. не отвечает положениям действующего законодательства, а обжалуемое определение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 16.05.2013 года апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда от 02.10.2013 года с Черепановой Е.В. в пользу Черепанова А.В. взыскана ? часть уплаченных процентов по распискам в размере 6 796 326,62 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 181,63 руб.

Согласно материалам исполнительного производства N 39095/13/26/77 задолженность должником до настоящего времени в полном объеме не погашена.

На 05 июля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству N 39095/13/26/77 в отношении должника Черепановой Е.В. на основании исполнительного документа, выданного Дорогомиловским районным судом г. Москвы по решению суда от 16.05.2013 года составляет 6 282 767,32 руб.

В силу постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России от 28.11.2017 года, сумма задолженности составляет 6 310 767,32 руб.

Судебная коллегия полагает, что в силу положений ст. 208 ГПК РФ, конституционно-правовой позиции Конституционного Суда РФ, присужденная денежная сумма решением суда от 16.05.2013 года подлежит индексации за период с 17 мая 2013 года по 30 ноября 2017 года.

При этом, судебная коллегия также обращает внимание, что в период подачи искового настоящего заявления с 19 июня 2017 года, должником были совершены платежи в счет погашения задолженности, которые должны быть учтены при расчете индексации присуждённой денежной суммы. (Том 2 л.д. 11, 57, 58, 59, 60).

Сумма

Период расчёта

% за период

Формула

Начисление

с

по

дней

6 310 767,32

17.05.2013

Начальная задолженность 6 310 767,32 руб.

6 310 767,32

17.05.2013

31.05.2013

15

100,66

+0,66% Ч (15 / 31) Ч 6 310 767,32

+ 20 153,74 р.

6 330 921,06

01.06.2013

31.05.2017

1461

139,13

+ 6 330 921,06 Ч (1,0042 Ч 1,0082 Ч 1,0014 Ч 1,0021 Ч 1,0057 Ч 1,0056 Ч 1,0051 Ч 1,0059 Ч 1,0070 Ч 1,0102 Ч 1,0090 Ч 1,0090 Ч 1,0062 Ч 1,0049 Ч 1,0024 Ч 1,0065 Ч 1,0082 Ч 1,0128 Ч 1,0262 Ч 1,0385 Ч 1,0222 Ч 1,0121 Ч 1,0046 Ч 1,0035 Ч 1,0019 Ч 1,0080 Ч 1,0035 Ч 1,0057 Ч 1,0074 Ч 1,0075 Ч 1,0077 Ч 1,0096 Ч 1,0063 Ч 1,0046 Ч 1,0044 Ч 1,0041 Ч 1,0036 Ч 1,0054 Ч 1,0001 Ч 1,0017 Ч 1,0043 Ч 1,0044 Ч 1,0040 Ч 1,0062 Ч 1,0022 Ч 1,0013 Ч 1,0033 Ч 1,0037 - 1)

+ 2 477 437,79 р.

8 808 358,85

01.06.2017

19.06.2017

19

100,61

+0,61% Ч (19 / 30) Ч 8 808 358,85

+ 34 029,63 р.

8 837 388,48

19.06.2017

Погашение части долга: 8 842 388,48 - 5 000,00 = 8 837 388,48 руб.

8 837 388,48

20.06.2017

30.06.2017

11

100,61

+0,61% Ч (11 / 30) Ч 8 837 388,48

+ 19 766,29 р.

8 857 154,77

01.07.2017

31.07.2017

31

100,07

+ 8 857 154,77 Ч (1,0007 - 1)

+ 6 200,01 р.

8 863 354,78

01.08.2017

28.08.2017

28

99,46

-0,54% Ч (28 / 31) Ч 8 863 354,78

- 43 230,30 р.

8 816 624,48

28.08.2017

Погашение части долга: 8 820 124,48 - 3 500,00 = 8 816 624,48 руб.

8 816 624,48

29.08.2017

31.08.2017

3

99,46

-0,54% Ч (3 / 31) Ч 8 816 624,48

- 4 607,40 р.

8 812 017,09

01.09.2017

26.09.2017

26

99,85

-0,15% Ч (26 / 30) Ч 8 812 017,09

- 11 455,62 р.

8 797 061,46

26.09.2017

Погашение части долга: 8 800 561,46 - 3 500,00 = 8 797 061,46 руб.

8 797 061,46

27.09.2017

30.09.2017

4

99,85

-0,15% Ч (4 / 30) Ч 8 797 061,46

- 1 759,41 р.

8 795 302,05

01.10.2017

10.10.2017

10

100,20

+0,20% Ч (10 / 31) Ч 8 795 302,05

+ 5 674,39 р.

8 797 476,44

10.10.2017

Погашение части долга: 8 800 976,44 - 3 500,00 = 8 797 476,44 руб.

8 797 476,44

11.10.2017

31.10.2017

21

100,20

+0,20% Ч (21 / 31) Ч 8 797 476,44

+ 11 919,16 р.

8 809 395,60

01.11.2017

28.11.2017

28

100,22

+0,22% Ч (28 / 30) Ч 8 809 395,60

+ 18 088,63 р.

8 823 984,23

28.11.2017

Погашение части долга: 8 827 484,23 - 3 500,00 = 8 823 984,23 руб.

8 823 984,23

29.11.2017

30.11.2017

2

100,22

+0,22% Ч (2 / 30) Ч 8 823 984,23

+ 1 294,18 р.

Сумма долга после индексации: 8 825 278,41 руб.

Из них проценты индексации: 2 533 511,09 руб.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не может согласиться с расчетом, представленным заявителем, в котором он просил взыскать 2534 546 рублей 90 коп, поскольку с Черепановой Е.В. в пользу Черепанова А.В. полежит взысканию денежная сумма в размере 2533 511 рублей 09 коп.

Руководствуясь статьями 333 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2017 года отменить.

Взыскать с Черепановой Елены Викторовны в пользу Черепанова Андрея Владимировича индексацию присужденных сумм в размере 2 533 511 рублей 09 коп. (два миллиона пятьсот тридцать три тысячи пятьсот одиннадцать рублей 09 коп.)

Председательствующий:

Судьи: