Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-26515/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.В.

судей Леоновой С.В. и Зениной Л.С.

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Леоновой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам Самохина Ю.С. и Самохиной О.В. на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Самохину Ю.С, Самохиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Самохина Ю.С, Самохиной О.В. в пользу ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 239 163 рублей 52 копеек, пени в размере 39 148 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 983 рублей 12 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" обратился в суд с иском к ответчикам Самохину Ю.С, Самохиной О.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 01.03.2017 года в размере 239 163 рублей 52 копеек, пени за период с 11.04.2014 года по 30.03.2017 года в размере 39 148 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей 98 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес. Самохин Ю.С. и фио являются собственниками данной квартиры, Самохина О.В. является членом семьи собственника Самохина Ю.С. ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчики ненадлежащим образом выполняют обязанности по оплате жилищно - коммунальных услуг, в связи с чем у них образовалась задолженность.

Представитель истца ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" по доверенности Исакова Т.П. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Самохина О.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Самохин Ю.С, он же представитель ответчика Самохиной О.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят Самохин Ю.С. и Самохина О.В. по доводам апелляционных жалоб.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Самохина О.В. истца не явилась, извещена посредством направления судебного извещения почтовым отправлением, врученного 07.08.2018 г, причины неявки не обосновала, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Колывагиной В.В, ответчика Самохина Ю.С. обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда данным требованиям закона не отвечает в полной мере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 77 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п.14 ст.155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом Самохин Ю.С. и фио являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес, в которой зарегистрированы Самохин Ю.С. и Самохина О.В, являющаяся членом семьи собственника Самохина Ю.С.

ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" является управляющей организацией для многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес.

Из материалов дела следует, что на основании решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2011 года абонентским отделом ГКУ ИС района с января 2012 года было выделено два кода плательщика на имя фио - 2/3 доли и Самохина Ю.С. - 1/3 доли, тогда как с момента выделения кода плательщика телефон на имя Самохина Ю.С. с января 2012 года по настоящее время по данному коду не поступило ни одной оплаты за ЖКУ.

В соответствии со ст.ст. 196, 199 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая ходатайство ответчика Самохина Ю.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учел, что ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" 12.09.2014 года обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании которого был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-336/14 от 12.09.2014 года, отмененный по заявлению ответчиков на основании определения от 13.11.2015 года, что в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, в связи с чем, пришел к выводу, что требования истца заявлены в пределах исковой давности.

В свою очередь, суд, проверив представленные сторонами расчеты, принял во внимание расчет, представленный стороной истца, поскольку он является арифметически верным, тогда как с представленным ответчиком Самохиным Ю.С. расчетом не согласился, так как он противоречил материалам дела и иными доказательствами не был подтвержден, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 01.03.2017 года в размере 239 163 рублей 52 копеек, пени за период с 11.04.2014 года по 30.03.2017 года в размере 39 148 рублей 90 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 159 рублей 98 копеек.

В апелляционных жалобах ответчики указывали, что в ходе рассмотрения спора с их стороны суду было представлено соглашение от 15.12.2004 г. в соответствии с которым Самохин Ю.С. как долевой собственник квартиры по адресу: адрес соразмерно своей доли оплачивает налоги, сборы и иные платежи, а Самохина О.В, проживающая в этой квартире на правах члена семьи, не несет солидарной ответственности с Самохиным Ю.С. по обязательствам, вытекающим из пользования этой квартиры, тогда как, удовлетворяя требования ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате ЖКУ суд не дал оценки данному доказательству.

Судебная коллегия полагает, что указанные ответчиками в апелляционных жалобах обстоятельствах заслуживают внимание, поскольку согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности " собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением ( часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене по ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового решения по ст. 328 ГПК РФ об отказе в удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Самохиной О.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

В свою очередь, судебная коллегия полагает, что суд, разрешая исковые требования ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Самохину Ю.С. в нарушении действующих норм права неправомерно не применил к указанным требованиям о взыскании задолженности пропуск исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, по следующим основаниям.

В силу ст. 196 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов дела ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" 12.09.2014 года обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, на основании которого был вынесен судебный приказ по гражданскому делу N 2-336/14 от 12.09.2014 года, отмененный по заявлению ответчиков на основании определения от 13.11.2015 года, что в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ является основанием для прерывания срока исковой давности, на время судебной защиты 1 год и 2 мес.

В связи с чем, принимая во внимание, что настоящий иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.10.2012 года по 01.03.2017 года в размере 239 163 рублей 52 копеек, был подан 05.06.2017 г, то со стороны ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" имеет место пропуск исковой данности, и истец имеет право только на взыскание задолженности с ответчика за период с апреля 2014 г. по март 2017 г, размер которой по данным выписки по лицевому счету плательщика телефон на имя Самохина Ю.С. составляет 179196 руб. 33 коп.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Самохину Ю.С. о взыскании задолженности в размере 179196 руб. 33 коп.

Тогда как требования истца о взыскании пени размере 39149 руб. 90 коп.за период с апреля 2014 г. по март 2017 г, рассчитанные по ст. 156 ЖК РФ являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Самохина Ю.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383 руб. 46 коп.пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Самохина Ю.С. о том, что при открытии раздельных счетов плательщиков в 2012 г. на его счет была отнесена вся имеющаяся задолженность по всей квартире, в том числе, относящаяся на долю другого долевого собственника фио, судебная коллегия не принимает, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не нашли свое подтверждение в материалах дела и опровергаются имеющими в деле доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 05 декабря 2017 г. отменить.

Постановить новое решение.

Взыскать с Самохина Ю.С. в пользу ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" задолженность в размере 179196 руб. 33 коп, пени в размере 39149 руб. 90 коп... расходы по оплате государственной пошлины в размере 5383 руб. 46 коп.

В остальной части иска к Самохину Ю.С. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ГБУ "Жилищник Лосиноостровского района" к Самохиной О.В. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени и судебных расходов - отказать.

Председательствующий

Судьи