Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 июля 2018 г. по делу N 33-27197/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Самохиной Н.А.,

судей Родиной Т.В, Целищева А.А,

при секретаре Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Черемушкинского районного суда от дата, которым постановлено:

Признать за фио право собственности на ? доли нежилого помещения расположенного по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на ? доли нежилого помещения расположенного по адресу: адрес.

В остальной части требований о разделе имущества - отказать.

Решение является основанием для погашении записи о праве собственности фио на указанное нежилое помещение и регистрации права собственности за фио и фио на спорное нежилое помещение в указанном выше долевом соотношении,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио и просил разделить имущество в виде квартиры N 271 расположенной по адресу: адрес расположенной по адресу: адрес и нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что указанное недвижимое имущество приобретено в период брака на совместно нажитые средства.

Представитель истца по доверенности адресГ. в судебном заседании иск поддержала. В части раздела по ? доли квартиры N 317 расположенной по адресу: адрес, не настаивала.

Ответчик фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании иск не признали, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

В заседании судебной коллегии истец фио и его представитель по доверенности адресГ, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика фио по ордеру адвокат фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражали.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя по доверенности адресГ, представителя ответчика по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда в полной мере не отвечает.

В соответствии с п. 1 и 2 адресст. 34 адреса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, с дата по дата стороны состояли в зарегистрированном браке.

Спорным имуществом, заявленным к разделу является квартира N 271 расположенная по адресу: адрес расположенная по адресу: адрес и нежилое помещение расположенное по адресу: адрес

Нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес получено ответчиком на основании договора о долевом участии в строительстве от дата.

Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что оплата по договору о долевом участи в строительстве осуществлена в период брака, на совместно нажитые средства и пришел к выводу, что нежилое помещение по адресу: адрес, является совместно нажитым и подлежит разделу в равных долях между супругами.

Отказывая в удовлетворении требований истца о разделе квартиры N 317 расположенной по адресу: адрес, суд исходил из того, что данная квартира ответчиком получена в дар согласно договора дарения от дата, а потому в силу закона является личным имуществом фио и разделу не подлежит.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о разделе квартиры N 270 расположенной по адресу: адрес и полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в указанной части.

В силу ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отказывая истцу в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что указанная квартира получена ответчиком на основании договора купли-продажи от дата, по которому продавцом являлся фио Условия договора сторонами исполнены. фио в счет оплаты по договору получил от фио 51000 рублей, в связи с чем, пришел к выводу, что истец заключением данного договора фактически распорядился своей долей в совместно нажитом имуществе передав ее ответчику за определенную плату, а потому указанная квартира в адрес является личной собственностью ответчика фио и соответственно разделу не подлежит.

Кроме того, суд в отношении данного имущества применил срок исковой давности, предусмотренный ст. 200 ГК РФ, указав, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Принимая во внимание, что сделка купли-продажи зарегистрирована дата, суд пришел к выводу, что исчислять срок давности необходимо с момента государственной регистрации договора, а именно с дата, так как именно с этого момента истец утратил право совместной собственности на квартиру в адрес.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочными, основанными на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а решение в данной части подлежащим отмене по следующим основаниям.

Семейный кодекс РФ допускает раздел имущества супругов во время брака. Соответственно, в этой ситуации прекращается режим совместной собственности, появляются раздельные собственники, которые и могут совершать между собой любые сделки. До этого момента возмездные сделки между супругами являются ничтожными, так как в противном случае получается, что один супруг передал другому в собственность вещи, которые и так были у последнего в собственности (все имущество в браке презюмируется общим, совместно нажитым).

Сделкой признается действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, возмездный договор, заключаемый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских прав и обязанностей. Так, переданный, по договору купли-продажи объект общей совместной собственности, приобретаемый за счет общих средств супругов, продолжает и после заключения договора оставаться в совместной собственности супругов, а значит, подобного рода договоры между супругами не могут квалифицироваться иначе, как мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес, был заключен сторонами в период брака в дата, судебная коллегия приходит к выводу, что данная квартира приобреталась на совместные супружеские денежные средства, продолжала оставаться в совместной собственности супругов, несмотря на регистрацию права собственности за фио, доказательств обратного ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлено.

Судебная коллегия так же не может согласиться с выводом суда, о применении срока исковой давности по требованиям о разделе квартиры по адресу: адрес.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.19. Постановления Пленума ВС РФ N 15 от дата "О разрешении судами споров, связанных с расторжением брака... " определено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Поскольку именно ответчиком в соответствии со ст. 199 ГК РФ сделано заявление о пропуске срока исковой давности, то в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ на него возложена обязанность по предоставлению доказательств того, что истец о своем нарушенном праве по пользованию супружеским имуществом узнал в дата.

Между тем фио от своего права на спорную квартиру не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, а бездействие собственника вещи в отношении вопроса определения долей в общем имуществе не свидетельствует по общему правилу о намерении отказаться от права собственности на нее ( статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объективных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ о пропуске истцом срока исковой давности ответчиком в суд первой инстанции представлено не было, не представлено таких доказательств и судебной коллегии.

С исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества фио обратился в Черемушкинский районный суд адрес в дата.

Поскольку до дата притязаний со стороны истца по пользованию супружеским имуществом в виде 1/2 доли в спорной квартире не имелось, права истца до дата по пользованию указанной долей не нарушались, то срок исковой давности следует исчислять с дата. Учитывая, что иск фио подан в суд дата, следовательно, вывод суда о пропуске срока исковой давности нельзя признать правильным, в связи с чем, решение суда в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований фио в части раздела совместно нажитого имущества между супругами в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признав за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении исковых требований фио о разделе квартиры, расположенной по адресу: адрес, отменить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между супругами в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Признать за фио право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке раздела совместно нажитого имущества.

Решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: адрес, и регистрации права собственности на указанное жилое помещение за фио и фио в указанном выше долевом соотношении.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: