Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2018 г. по делу N 33-27585/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Нефедове Д.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Родиной Т.В. дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "АлкоЛогистика" на решение Мещанского районного суда адрес от 28 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург", ООО "РАТ-Урал" и ООО "Монблан Алко" в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Договору N 001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 в размере 106 885 671,24 руб, включая основной долг в размере 105 856 712,32 руб. и основные проценты за период 29.06.2017 по 25.07.2017 в размере 1 028 958,92 руб.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург" и ООО "РАТ-Урал" в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по Договору N002/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 01.03.2017 ? с фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург" и ООО "РАТ-Урал" в размере 278 212 025,56 руб, включая Основной Долг в размере 275 549 011,86 руб, Основные Проценты за период 29.06.2017 по 25.07.2017 в размере 2 663 013,70 руб, а с фио в сумме 170 000 000 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО "Алкогольные традиции" ? алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договорам залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО от 19.07.2017 и N002/07/АЛТР-ЗТО от 19.07.2017, находящуюся по адресу адрес, мкрн. Птицефабрика, литер помещения 6Б, этаж 1.

фио реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок о цене.

Обратить взыскание на имущество ООО "Приват Мастер" ? алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договорам залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО/ПРВТМ от 06.09.2016 и N 002/07/АЛТР-ЗТО/ПРВТМ от 01.03.2017:

находящуюся по адресу: адрес, лит. А, удовлетворив из стоимости заложенного имущества требование ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 в размере 106 885 671,24 руб.;

находящуюся по адресу: Москва, адрес, удовлетворив из стоимости заложенного имущества требование ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N002/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 01.03.2017 в размере 278 212 025,56 руб.

Обратить взыскание на имущество ООО "АлкоЛогистика" ? алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по Договору залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО/АЛ от 06.09.2016 и находящуюся по адресу: адрес, лит. Б.

Взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург" и ООО "РАТ-Урал" в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ООО "Алкогольные традиции" в пользу ПАО Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "Приват Мастер" в пользу ПАО Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ООО "АлкоЛогистика" в пользу ПАО Банк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург", ООО "РАТ-Урал", ООО "Монблан Алко", по которому просил взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург", ООО "РАТ-Урал" и ООО "Монблан Алко" задолженность по договору N001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 в размере 106 885 671,24 руб, включая основной долг в размере 105 856 712,32 руб. и основные проценты за период 29.06.2017 по 25.07.2017 в размере 1 028 958,92 руб, взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург" и ООО "РАТ-Урал" задолженность по договору N002/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 01.03.2017 ? с фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург" и ООО "РАТ-Урал" в размере 278 212 025,56 руб, включая основной долг в размере 275 549 011,86 руб, основные проценты за период 29.06.2017 по 25.07.2017 в размере 2 663 013,70 руб, а с фио в сумме 170 000 000 руб, обратить взыскание на имущество ООО "Алкогольные традиции" ? алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договорам залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО от 19.07.2017 и N002/07/АЛТР-ЗТО от 19.07.2017, находящуюся по адресу адрес, мкрн. Птицефабрика, литер помещения 6Б, этаж 1. фио реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок о цене.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ПАО Банк ЗЕНИТ по договору N001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 и Договору N002/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 01.03.2017 в общем размере 385 097 696,80 руб, обратить взыскание на имущество ООО "Приват Мастер" ? алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договорам залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО/ПРВТМ от 06.09.2016 и N 002/07/АЛТР-ЗТО/ПРВТМ от 01.03.2017: находящуюся по адресу адрес, лит. А, удовлетворив из стоимости заложенного имущества требование ПАО Банк ЗЕНИТ по Договору N001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 в размере 106 885 671,24 руб.; находящуюся по адресу: Москва, адрес, удовлетворив из стоимости заложенного имущества требование ПАО Банк ЗЕНИТ по договору N002/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 01.03.2017 в размере 278 212 025,56 руб. фио реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок о цене, обратить взыскание на имущество ООО "АлкоЛогистика" ? алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договору залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО/АЛ от 06.09.2016 и находящуюся по адресу адрес, лит. фио реализации заложенного имущества избрать публичные торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок о цене.

Удовлетворить из стоимости заложенного имущества требование ПАО Банк ЗЕНИТ по договору N001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 в размере 106 885 671,24 руб, взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург", ООО "РАТ-Урал" и ООО "Монблан Алко" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, взыскать солидарно с фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург" и ООО "РАТ-Урал" расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб, взыскать с ООО "Алкогольные традиции" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, взыскать с ООО "Приват Мастер" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, взыскать с ООО "АлкоЛогистика" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, ссылаясь на нарушение ответчиками условий заключенных договоров.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчики фио, фио, ООО "Алкогольные Традиции", ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург", ООО "РАТ-Урал", ООО "Монблан Алко" в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "АлкоЛогистика" в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчики не явились, о судебном заседании извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. С учетом положений ст. ст. 327, 167 ГПК РФ коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца фио, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361, ст. 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Согласно положениям ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что между ПАО Банк ЗЕНИТ и ООО "Алкогольные традиции" (далее ? Заемщик) заключен Договор N001/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 06.09.2016 (далее ? Кредитный договор 1).

Согласно условиям Кредитного договора 1, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом выдачи в размере 107 000 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора 1), а Заемщик ? возвратить основной долг в полном объеме 06.09.2018 (пп. 2.4.1 Кредитного договора 1).

Предоставление кредита Банком осуществляется траншами на основании письменных заявлений Заемщика (форма заявления согласована сторонами в приложении 1 к Кредитному договору ? п. 2.1 Кредитного договора 1), в котором Заемщик указывает дату погашения, в день акцептования Банком заявления Заемщика на предоставление транша (п. 2.2. Кредитного договора 1). Срок каждого транша указывается в заявлении Заемщика на предоставления транша (п. 2.3 Кредитного договора 1) и органичен сроком возврата кредита в полном объёме.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает основные проценты по ставке 13% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по Основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения кредита (транша) включительно, указанную в акцептованном Банком заявлении Заемщика о предоставлении транша (п. 3.2 Кредитного договора 1).

Заемщик уплачивает основные проценты в последний день каждого периода начисления ? 28 числа каждого месяца (п.п. 3.3, 3.4 Кредитного договора 1).

Банком обязательства по Кредитному договору 1 исполнены: Банк на основании 17 заявлений Заемщика на предоставление транша всего за период с 06.09.2016 по 25.04.2017 предоставил Заемщику 107 000 000 руб. Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальными ордерами, выписками по ссудному счету N 45207810300001023313, выписками по расчетному счету N 40702810200000023313.

Также между Банком и Заемщиком заключен Договор N002/07/АЛТР об открытии кредитной линии (возобновляемая линия) от 01.03.2017 (далее ? Кредитный договор 2).

Согласно условиям Кредитного договора 2, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности с лимитом выдачи в размере 300 000 000 руб. (п.п. 1.1, 1.2 Кредитного договора 2), а Заемщик ? возвратить основной долг в полном объеме 31.12.2019 (пп. 2.4.1 Кредитного договора 2).

Предоставление кредита Банком осуществляется траншами на основании письменных заявлений Заемщика (форма заявления согласована сторонами в приложении 1 к Кредитному договору 2 ? п. 2.1 Кредитного договора 2), в котором Заемщик указывает дату погашения, в день акцептования Банком заявления Заемщика на предоставление транша (п. 2.2. Кредитного договора 2). Срок каждого транша указывается в заявлении Заемщика на предоставления транша. Транши предоставляются на срок до 24 месяцев (п.2.3. Кредитного договора 2).

Согласно п. 3.1 Кредитного договора 2 за пользование кредитом Заемщик уплачивает основные проценты по ставке 12% годовых, которые начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты, следующей за датой предоставления кредита (транша) по дату погашения кредита (транша) включительно, указанную в акцептованном Банком заявлении Заемщика о предоставлении транша (п. 3.2 Кредитного договора 2). Заемщик уплачивает основные проценты в последний день каждого периода начисления ? 28 числа каждого месяца (п.п. 3.3, 3.4 Кредитного договора 2).

Банком обязательства по Кредитному договору 2 исполнены: на основании 19 заявлений Заемщика на предоставление транша (приложение 8), всего за период с 06.09.2016 по 25.04.2017 предоставил Заемщику 300 000 000 руб.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальными ордерами, выписками по ссудному счету N 45207810300001023313, выписками по расчетному счету N 40702810200000023313.

Требования истца о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам оставлены без внимания.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 1 Банком заключены следующие договоры поручительства: с фио ? N 001/07/АЛТР-ПР/БПА от 06.09.2016; с фио ? N 001/07/АЛТР-ПР/ПЕА от 06.09.2016; с ООО "Приват Мастер" ? N 001/07/АЛТР-ПР/ПРВТМ от 06.09.2016; с ООО "РАТ-Петербург" ? N 001/07/АЛТР-ПР/РАТП от 06.09.2016; с ООО "АлкоЛогистика" ? N 001/07/АЛТР-ПР/АЛ от 06.09.2016; с ООО "Монблан Алко" ? N 001/07/АЛТР-ПР/МБА от 06.09.2016; с ООО "РАТ-Урал" ? N 001/07/АЛТР-ПР/РАТУ от 09.09.2016.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручители обязались перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору 1 (п. 1, п. 3 договоров поручительства), в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита (Основного долга) и Основных процентов.

В соответствии с п. 16 договоров поручительства, поручительства даны на срок до 06.09.2021.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору 2 Банком заключены следующие договоры поручительства: с фио ? N 002/07/АЛТР-ПР/БПА от 01.03.2017; с фио ? N 002/07/АЛТР-ПР/ПЕА от 01.03.2017; с ООО "Приват Мастер" ? N 002/07/АЛТР-ПР/ПРВТМ от 01.03.2017; с ООО "РАТ-Петербург" ? N 002/07/АЛТР-ПР/РАТП от 01.03.2017; с ООО "АлкоЛогистика" ? N 002/07/АЛТР-ПР/АЛ от 01.03.2017; с ООО "РАТ-Урал" ? N 002/07/АЛТР-ПР/РАТУ от 03.03.2017.

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства (кроме договора поручительства фио поручители обязались перед Банком отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение последним его обязательств по Кредитному договору 2 (п.п. 1, 3 договоров поручительства), в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату суммы кредита (основного долга) и основных процентов.

К Договору поручительства фио заключено дополнительное соглашение N1 от 22.03.2017, ограничивающее размер ответственности поручителя до 170 000 000 руб. (остальные условия договора остались без изменения).

В соответствии с п. 16 договоров поручительства даны на срок до 31.12.2022.

Поручители обязались в течение пяти рабочих дней с даты доставки им требований Банка, исполнить обеспеченное поручительством обязательство, перечислив Банку сумму в размере неисполненного обязательства (п. 4 договоров поручительства).

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными положениями закона, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что заемщиком ООО "Алкогольные традиции" нарушены обязательства по кредитным договорам, ответчики фио, фио, ООО "Приват Мастер", ООО "АлкоЛогистика", ООО "РАТ-Петербург", ООО "РАТ-Урал" и ООО "Монблан Алко" выступали поручителями по указанным кредитным договорам и в силу требований ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно с должником, в связи с чем требования истца основаны на законе, поскольку в соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При взыскании размера задолженности суд правильно исходил из расчета представленного истцом, который арифметически верный и ответчиком не оспорен.

Поскольку залог являлся мерой обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитным договорам, в силу ст. ст. 348, 349 ГК РФ суд правильно пришел к выводу об обращении взыскания на алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договорам залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО от 19.07.2017 и N002/07/АЛТР-ЗТО от 19.07.2017г, алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договорам залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО/ПРВТМ от 06.09.2016 и N 002/07/АЛТР-ЗТО/ПРВТМ от 01.03.2017г, алкогольную продукцию отечественного и зарубежного производства, заложенную по договору залога товаров в обороте N001/07/АЛТР-ЗТО/АЛ от 06.09.2016г.

Вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Проверяя довод жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО "АлкоЛогистика", судебная коллегия не находит оснований, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда, поскольку, о назначении судебного заседания на 28 февраля 2018 г. ответчик был извещен, что подтверждено телеграммой, направленной судом в адрес ответчика ( т.1, л.д. 442а).

В соответствии со ст. 228 ГПК РФ, в ходе каждого судебного заседания суда первой инстанции, а также при совершении вне судебного заседания каждого отдельного процессуального действия составляется протокол.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 229 ГПК РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия. В протоколе судебного заседания, в том числе указывается дата и место судебного заседания.

Согласно положениям ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, протокол судебного заседания подписывается председательствующим и секретарем судебного заседания. Все внесенные в протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и удостоверены подписями председательствующего и секретаря судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии находящихся в гражданском деле протоколов судебного заседания требованиям гражданского процессуального законодательства, в частности ч. 4 ст. 230 ГПК РФ, своего подтверждения не нашли.

Вопреки доводам жалобы, истцом при подаче искового заявления соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ, им уплачена государственная пошлина согласно требованиям ч. 2 ст. 88 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (т.1, л.д.22).

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, указывает на недоказанность размера заявленных требований. Однако, в обоснование данных доводов стороной ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, свой расчет не представлен. При этом доводы ответчика о необоснованности расчета носят общий характер, материалами дела не подтверждены. Вместе с тем, представленный истцом расчет задолженности арифметически верен, соответствует условиям договора и требованиям закона. Объективные, бесспорные, допустимые доказательства отсутствия у ответчика перед Банком ЗЕНИТ (ПАО) задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Доводы жалобы о рассмотрении дела без привлечения конкурсного управляющего ООО "АлкоЛогистика", в виду введения в отношении юридического лица процедуры банкротства не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке. По существу доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при апелляционном производстве.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Гр. дело N 33-27585/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Горновой М.В.

судей Родиной Т.В, Целищева А.А.

при секретаре Нефедове Д.А.

руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.