Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2018 г. по делу N 33-27747/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчиков наименование организации, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, задолженность по возмещению страховой премии в размере сумма, задолженность по пени по возмещению страховой премии в размере сумма 73коп, задолженность по плате за пользование предметом лизинга в размере сумма

Взыскать с наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с фио расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о взыскании задолженности по договору аренды, расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и наименование организации (арендатор) был заключен Договор аренды N АХ_ЭЛ/Мск-57925/ДА, по условиям которого, истец передал во временное владение и пользование наименование организации предмет аренды, а наименование организации обязалось уплачивать арендные платежи согласно графику арендных платежей. В обеспечение обязательств арендатора по договору аренды, между истцом, наименование организации, фио (поручитель) был заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязался нести солидарную ответственность с арендатором. В связи с тем, что наименование организации ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате арендных платежей, за ним образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере сумма, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, задолженность по возмещению страховой премии в размере сумма 76 коп,, задолженность по пени по возмещению страховой премии в размере сумма, задолженность по плате за пользование предметом лизинга в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате арендных платежей в размере 2427руб. 84 коп, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере сумма, задолженность по возмещению страховой премии в размере сумма, задолженность по пени по возмещению страховой премии в размере сумма, задолженность по плате за пользование предметом лизинга в размере сумма

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики наименование организации, фио в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого и прекращении производства по делу просят ответчики наименование организации, фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель наименование организации по доверенности фио доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить. Так же пояснила, что с учетом взаимных расчетов дата наименование организации внесло на счет наименование организации денежные средства в размере сумма, в счет погашения задолженности по арендному платежу и возмещению страховой премии.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда правильным, о чем предоставила письменный отзыв.

Ответчик фио в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании извещен, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало. С учетом положений ст. ст. 327, 167 ГПК РФ коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, обсудив довода апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части размера подлежащей взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендаторы это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (арендатор) был заключен Договора аренды N АХ_ЭЛ/Мск-57925/ДА по условиям которого наименование организации передало наименование организации во временное владение и пользование предмет аренды: бетоносмеситель с самозагрузкой CARM1X 5,5XL, заводской номер машины, идентификационный номер машины (V1N или PIN): G55402, год производства машины: дата, а наименование организации обязалось вносить за пользование автотранспортным средством арендные платежи в порядке и сроки, предусмотренные ст. 5 договора, п. 3.1.6 общих правил аренды и графиком арендных платежей.

наименование организации выполнило принятые на себя обязательства по договору аренды N АХ_ЭЛ/Мск-57925/ДА от дата, что подтверждается актом приема-передачи предмета аренды от дата

Арендатор прекратил внесение арендных платежей, чем нарушил условия Договора, ст. 309, ст. 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 5.1 адресст. 5 адресл аренды в случае просрочки установленных договором аренды сроков оплаты или при частичной оплате любых платежей, предусмотренных Договором аренды, Арендатор обязуется в течение 5 (пяти) банковских дней с даты получения от Арендатора требования об оплате перечислить на р/с Арендодателя пени в размере 0,2% от суммы, подлежащей оплате (задолженности), за каждый календарный день просрочки.

В связи с просрочкой установленных Договором сроков оплаты Арендодателем были начислены пени в соответствии с п. 5.1. Приложения N 1 к Договору, размер которых составляет сумма.

Кроме того, согласно п. 4.1 ст. 4 Арендодатель обязан за счет собственных средств заключить Договор (полис) страхования предмета аренды от рисков, предусмотренных п.п.4.2, 4.2. Г, 4.2.2, 4.6. настоящих Правил, сроком не менее чем на 1 (один) календарный год и оплатить страховую премию по нему в полном объеме согласно условиям Договора (полиса) страхования с последующей пролонгацией до окончания действия Договора аренды.

Согласно п. 4.1 1 ст. 4 Приложения N 1 к Договору лизинга Арендатор возмещает затраты Арендодателя по оплате страховых премий страховой компании.

наименование организации во исполнение п. 4.1. Приложения N 1 к Договору аренды были оплачены страховые премии по полису СП наименование организации N 443-049081/15 в общей сумме сумма.

Ответчиком не оплачена задолженность по возмещению страховой премии в размере сумма.

Затраты Истца по оплате страховой премии за второй год страхования в соответствии с п. 6.2.2 ст. 6 Договора аренды должны быть возмещены Истцу не позднее даты 11 (одиннадцатого) платежа по Графику, а именно дата

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по возмещению страховой премии за дата, Истцом в соответствии с п. 5.1 ст. 5 Приложения N I к Договору лизинга были начислены пени в размере сумма.

В соответствии с п. 8.12. Приложения N 1 к Договору аренды, если Арендатор после прекращения или расторжения Договора аренды не возвратил Предмет аренды либо возвратил его несвоевременно, Предмет аренды не выкуплен Арендатором (при отсутствии вины Арендодателя), Арендодатель имеет право взимать с Арендатора, а Арендатор обязан по требованию Арендодателя уплачивать платежи (не включенные в График арендных платежей), за владение и пользование Предметом аренды, за весь срок владения и пользования, который исчисляется с первого календарного дня, следующего за днем окончания срока Договора аренды, и включительно до дня возврата Предмета аренды Арендатором Арендодателю или дня передачи Предмета аренды в собственность Арендатору. Размер платежей, установленных за каждый календарный день владения и пользования Предметом аренды по окончанию срока аренды, равен 0,07% (Семь сотых процента) от общей суммы Договора аренды.

На настоящий момент Предмет аренды не возвращен.

Таким образом, размер платежей за пользование Предметом лизинга за период с дата по дата составляет сумма * 0,07 % * 83 дней = сумма

дата между Истцом наименование организации, наименование организации, фио был заключен Договор поручительства N АХ_ЭЛ/ Мск-57925/ДП в обеспечение обязательств Должника по Договору аренды.

В силу п. 1.1 Договора поручительства Поручители обязуются перед Кредитором отвечать за полное исполнение Должником всех обязательств, возникших из Договора лизинга, с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, как существующих в момент заключения договора поручительства, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Согласно п. 1.4 ст. 1 Договора поручительства Поручители обязались отвечать перед Кредитором солидарно между собой и с Должником за исполнение обязательств по Договору лизинга, в том же объеме, как и Должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, дополнительных комиссий, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Договору лизинга, в том числе при увеличении суммы Договора лизинга по любым обстоятельствам, включая увеличение размера лизинговых платежей, увеличения срока Договора лизинга, а также за внесение платы за пользование предметом лизинга после окончания срока действия Договора лизинга или его прекращения по любым иным основаниям (в том числе расторжения в одностороннем порядке, или по соглашению сторон, и/или по решению суда) при несвоевременном возврате предмета лизинга Лизингодателю, и во всех иных случаях изменения объема обязательства, влекущих увеличение ответственности Должника, и, как следствие, Поручителей.

В силу п. 2.2 ст. 2 Договора поручительства в случае просрочки исполнения Должником обязательств перед Кредитором, Кредитор вправе по своему выбору требовать исполнения (направлять письменное требование об оплате) от Должника и Поручителя, только от всех Поручителей, или от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание с указанных лиц.

дата наименование организации направило наименование организации и фиоА письменное требование погасить задолженность по оплате арендного платежа за дата, по оплате пени, возмещению затрат по оплате страховой премии, начисленной пени, задолженности по арендной плате в связи с невозвратом предмета лизинга, которое было оставлено ответчиками без внимания.

Рассматривая исковые требования истца, суд, применяя положениями ст. ст.665,614,393,307,309,310,361, 363, 323 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком наименование организации нарушались условия заключенного договора по внесению арендных платежей, оплате страховой премии, возврату предмета лизинга, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании образовавшейся задолженности и пени, за несвоевременное исполнение обязательств. Поскольку фио являлся поручителем, то суд правильно пришел к выводу о взыскании задолженности в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении иска, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору лизинга.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о размере подлежащих взысканию с ответчиков сумм задолженности, поскольку расчет производился на дату подачи иска, по состоянию на дата, в то время как до вынесения решения дата ответчиком наименование организации на счет наименование организации был внесен платеж в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона в части взыскания с ответчиков задолженности по арендным платежам в размере сумма и задолженности по возмещению страховой премии в размере сумма не отвечает, поскольку постановлено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как пояснила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика наименование организации, дата между сторонами договора лизинга был произведен взаиморасчет и наименование организации перечислило истцу денежные средства в размере сумма, из них сумма задолженность по арендному платежу за дата и задолженность по возмещению страховой премии в размере сумма

Представитель истца не отрицала получение указанного платежа.

Таким образом, внесенные ООО "СТРОЙТЕХ-2002 денежные средства не были учтены при вынесении решения судом.

В соответствии со ст. 328 п. 2 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает возможным отменить решение в указанной выше части.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, отмене либо изменению не подлежит.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики не получали требований о погашении задолженности по арендным платежам, не может быть принята во внимание, поскольку из материалов дела следует, что требования в адрес ответчиков направлялись, что подтверждается копиями почтовых квитанций и описями вложений (л.д.42-45).

Довод апелляционной жалобы о том, что по акту взаимных расчетов задолженность у наименование организации перед наименование организации отсутствует, отклоняется судебной коллегией, поскольку достоверных и допустимых доказательств оплаты задолженности суду не представлено, а представленный акт сверки является внутренним документом расчетов организацией между собой, в котором отражается только часть информации о поступивших платежах, при этом не отражено начисление пени за просрочку платежей, просрочку внесения страховой премии, в то время как судом достоверно установлено, что наименование организации допускало просрочку арендных платежей, а страховая премия была оплачена только дата

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить в части взыскания задолженности по арендным платежам в размере сумма и задолженности по возмещению страховой премии в размере сумма

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации, фио в этой части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: