Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2018 г. по делу N 33-28425/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио, фио, фио, фио, фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, Урссу фио, фио, фио, фио к наименование организации, Департаменту городского имущества адрес о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио, фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес, наименование организации о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, ссылаясь на то, что техническое подвальное помещение, общей площадью 241, 3 кв.м, кадастровый номер N 77:01: телефон:1944, по адресу: адрес, Большой адрес, в котором расположены все системы инженерных коммуникаций общедомового значения, как самостоятельный объект недвижимости было сформировано в дата, однако, приватизация первой квартиры в указанном доме осуществлена в дата, в связи с чем государственная регистрация права собственности адрес на указанное имущество произведена незаконно. Поскольку дата Департаментом городского имущества адрес заключен договор купли-продажи спорного нежилого помещения с наименование организации, то указанный договор противоречит ст. 290 ГК РФ, что влечет его ничтожность. Истцы просили суд признать право общей долевой собственности фио, фио, фио, фио, фио на нежилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес, с кадастровым номером N 77:01: телефон:1944, площадью 241,3 кв.м, обозначенного на поэтажном плане как цоколь, помещение I - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 19.

Представитель истцов в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представители ответчика Департамента городского имущества адрес, третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят истцы фио, фио, фио, фио, фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истцы фио, фио, фио, фио, фио, представитель ответчика наименование организации, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов по ордеру адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, представителя ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1.) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2.) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3.) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4.) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N491.

Согласно пп. "а" п. 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (определения от дата N 489-0-0, от дата N 1204-0-0, от дата N 545-0-0, от дата N 137-0-0, от дата N 1605-0 и др.). Вопрос отнесения тех или иных помещений к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме требует установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77-01/00-028/2001-59105 зарегистрировано право собственности адрес на помещение, общей площадью 241,3 кв.м, кадастровый номер N 77:01: телефон:1944, по адресу: адрес, Большой адрес.

дата Департаментом городского имущества адрес вынесено распоряжение N 7496 о продаже на аукционе нежилого помещения по адресу: адрес, Большой адрес, общей площадью 241,3 кв.м.

дата между Департаментом городского имущества адрес и наименование организации заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения N 78-00096/13, договор зарегистрирован Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата за N 77-77-12/003/2014-554.

Согласно поэтажному плану и экспликации цокольный этаж, общей площадью 241, 3 кв.м, по адресу: адрес, Большой адрес, состоит из следующих помещений: комната N 1 - кабинет площадью 12,8 кв.м, комната N 2 - кабинет площадью 18,5 кв.м, комната N 3 - кабинет площадью 9,9 кв.м, комната N 4 - кабинет площадью 16,6 кв.м, комната N 5 - кабинет площадью 21,4 кв.м, комната N 5а - тамбур площадью 0,3 кв.м, комната N 6 - кабинет площадью 17,1 кв.м, комната N 7 - коридор площадью 15,4 кв.м, комната N 8 - кабинет площадью 23,2 кв.м, комната N 9 - кабинет площадью 24,9 кв.м, комната N 10 - кабинет площадью 10,3 кв.м, комната N 11 - кабинет площадью 9,8 кв.м, комната N 12 - холл площадью 32,5 кв.м, комната N 13 - пом. подсобное, площадью 1,2 кв.м, комната N 14 - коридор площадью 6,3 кв.м, комната N 15 - коридор площадью 10,5 кв.м, комната N 16 - коридор площадью 1,6 кв.м, комната N 17 - умывальная площадью 2,0 кв.м, комната N 18 - уборная площадью 2,5 кв.м, комната N 19 - пом. подсобное площадью 4,5 кв.м.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио, фио, фио о признании за ними права общей долевой собственности на нежилое помещение по адресу: адрес, Большой адрес, с кадастровым номером N 77:01: телефон:1944, площадью 241,3 кв.м, обозначенного на поэтажном плане как цоколь, помещение I - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 19, суд первой инстанции исходил из того, что к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся только те помещения, которые предназначены исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме и не могут использоваться самостоятельно, так как имеют только вспомогательное назначение; вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что цокольное помещение I - комнаты с 1 по 5, 5а, с 6 по 19 предназначено для обслуживания нужд собственников помещений в этом доме, что в помещении находится оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в доме, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено; при этом, согласно материалам регистрационного дела, поэтажному плану и экспликации спорное нежилое помещение является самостоятельным объектом недвижимости, имеет свой индивидуальный кадастровый номер, присвоение которого свидетельствует о самостоятельном назначении данного помещения; представленное стороной истцов в материалы дела заключение специалиста N 159-16 от дата, составленное фио, судом не принято во внимание, поскольку из выводов указанного заключения следует, что специалистами были обследованы мансардные помещения и кровля объекта недвижимости, спорное цокольное помещение не осматривалось.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия также считает необходимым отметить, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним истцы являются не единственными собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, Большой адрес, вместе с тем, в иске просят признать право собственности на спорное помещение только за фио, фио, фио, фио, фио в нарушение предусмотренных ст. 290 ГК РФ прав собственников иных помещений в указанном многоквартирном доме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявленное представителем истцов в суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы для разрешения вопроса о наличии в спорном помещении коммуникаций, предназначенных для обслуживания всего дома, и возможности их эксплуатации без доступа в спорное помещение, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ограничений, установленных абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, представление дополнительных доказательств, не представлявшихся суду первой инстанции по причинам, зависящим от самой стороны, суду апелляционной инстанции не допускается. Поскольку обстоятельств, препятствовавших истцам заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции, не установлено, оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства, заявленного в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Доводы представителя истцов в дополнении к апелляционной жалобе о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, несостоятельны, поскольку в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ: 1) рассмотрение дела судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения. Однако таких оснований по данному делу судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы и дополнений о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не влекут отмену решения суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Несогласие истцов с выводами суда, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио, фио, фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: