Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2018 г. по делу N 33-28433/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата N 633/1910- телефон по состоянию на дата в сумме сумма, которая состоит из:

- сумма - кредит;

- сумма - плановые проценты;

- сумма - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что дата между сторонами был заключен договор N 633/1910- телефон о предоставлении ответчику денежных средств с лимитом кредитования в размере сумма и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 адрес с разрешенным овердрафтом" и "Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт". В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные правила, тарифы, анкета-заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между заявителем и должником посредством присоединения должника к условиям Правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Однако в настоящее время фио принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в размере сумма рублей и госпошлину в размере сумма.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, направил заявление об отложении рассмотрения дела.

Руководствуясь положениям ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела по причине его болезни суд первой инстанций не установил, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, ответчиком представлено не было.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по указанным в жалобе доводам просит ответчик фио

Определением Мещанского районного суда от дата произведено процессуальное правопреемство, истец наименование организации 24 (ПАО) заменен правопреемником - ВТБ (ПАО).

Определением Мещанского районного суда от дата произведено процессуальное правопреемство, истец наименование организации заменен правопреемником - фио, на основании договора уступки прав требования.

В заседание судебной коллегии ответчик фио не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, а также просила о применении ст.333 ГК РФ к подлежащей взысканию неустойке в том случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что неустойка взыскана с ответчика правомерно.

Представитель ВТБ (ПАО), истец фио в суд апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не поступило.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (? 1. Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что на основании анкеты-заявления ответчик получил кредитную карту N 5543933407392575.

Подписав и направив заявителю анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается распиской о получении карты), ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения "Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного Договора определены в "Правилах" и "Тарифах", с которыми ответчик согласился путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенты в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п.3.9, 3.10 Правил должник обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Заявитель предоставляет должнику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

В соответствии с распиской о получении банковской карты должнику был установлен лимит в размере сумма

В соответствии с п.3.11 Правил должник обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту, до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами. В соответствии с "тарифами по обслуживания международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов", утвержденных приказом, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 21,00 % годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.6 Правил должник обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом в следующие сроки и порядке: ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом).

Согласно п.5.7 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в порядке пп.5.4, 5.5 Правил, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату ее фактического погашения.

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на дата составила сумму в размере сумма, из которых:

- сумма- кредит;

- сумма- плановые проценты;

- сумма- пени.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, применив нормы статей 309, 310, 428, 810, 811, 819 ГК РФ, положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от дата N 266-П, правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком фио истец выполнил в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора была предоставлена заемщику, что подтверждается материалами дела, однако заемщик не выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма

С размером взысканной судом суммы задолженности с ответчика судебная коллегия соглашается.

Расчеты истцом выполнены с детализацией по конкретному периоду задолженности, что подтверждается соответствующей выпиской.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика такой расчет опровергнут не был.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, фио не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в результате чего не смог подготовить свой контрррасчет, что повлекло нарушение его прав, судебной коллегией ом признается необоснованным, поскольку из материалов дела следует, что в судебном заседании, состоявшемся дата фио присутствовал (л.д. 86), о дате и времени судебного заседания, отложенного на дата был уведомлен лично под расписку (л.д. 87).

Таким образом, учитывая, что судебное заседание было отложено на разумный срок, у фио было достаточно времени для подготовки своих возражений относительно заявленных истцом требований.

Озвученный представителем фио в заседании судебной коллегии довод о пропуске истцом срока на обращения в суд, во внимание не принимается, поскольку согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 (ред. от дата) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" п.2 ст.199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст.330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Между тем ответчик в судебном заседании суда первой инстанции не участвовал, письменного ходатайства о применении срока исковой давности в суд не направил, а судебная коллегия не переходила к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поэтому последствия пропуска срока исковой давности не могут быть применены.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Таким образом, доводы представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ к возникшим правоотношениям на стадии рассмотрения дела в апелляционной инстанции также не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора судом установлены и исследованы все необходимые обстоятельства, имеющие значение для дела, не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: