Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-28434/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, фио о признании недействительным договора купли-продажи закладной, признании прекращенным залога - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации, фио о признании недействительным договора купли-продажи закладной, признании прекращенным залога, ссылаясь на то, что между наименование организации и фио дата заключен кредитный договор N623/0014- телефон на сумму сумма сроком на 230 календарных дней под 11 % годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес. дата решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу по иску наименование организации 24 адрес к фио о взыскании суммы долга по кредитному договору, встречному иску фио к наименование организации 24 адрес о признании закладной недействительной вынесено решение, согласно которому исковые требования наименование организации 24 адрес к фио о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворены полностью, в удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации 24 адрес о признании закладной недействительной - отказано в полном объеме. дата судебный пристав-исполнитель Пресненского РОСП УФССП России по Москве фио вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 47000\13\15\77 по вышеуказанному решению суда, о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда в сумме сумма. дата фио вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено по почте и в этот же день вышеуказанная в постановлении сумма в размере сумма была оплачена платежными поручениями N10 от дата, а также оплачена государственная пошлина в размере сумма платежным поручением N 11 от дата. дата фио обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой выдать постановление об окончании исполнительного производства на основании ст. 47 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, вместо Постановления об окончании исполнительного производства, дата было выдано постановление судебного пристава-исполнителя об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N 47000\13\15\77 от дата, из которого сумма сумма, была удалена как ошибочно указанная и было выставлено требование о доплате суммы долга кредитному договору в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, то есть на дата, а также 7 % исполнительского сбора. Данное постановление от дата судебного пристава-исполнителя об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству N 47000/13/15/77, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве фио, выразившиеся в не направлении фио Постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом однодневный срок с момента его вынесения, то есть в срок до дата определением Московского городского суда от дата признаны незаконными. дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение квартиры по адресу: адрес. Платежным поручением N 12 от дата фио перечислены денежные средства в размере сумма. В соответствии с дополнением от дата к предварительному договору купли-продажи б/н от дата стороны определились заключить договор купли -продажи в срок до дата. Платежным поручением N 36 от дата фио были перечислены еще сумма по предварительному договору купли-продажи на приобретение квартиры по адресу: адрес.

Таким образом, указала истец, всего фио за указанную квартиру перечислено сумма. дата наименование организации дало согласие на заключение договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с сохранением действующего залога. дата фио обратился в суд с иском к наименование организации с требованием о снятии обременения с недвижимого имущества, однако, дата фио умер. Наследниками к имуществу фио в настоящее время являются: сын фио, дочь фио, жена фио и несовершеннолетний сын фио, паспортные данные в судебное заседание по данному вопросу не явились, в связи с чем, исковое требование фио было оставлено без рассмотрения. Решением Пресненского районного суда адрес от дата и апелляционным определением Московского городского суда от дата признана сделка между фиоФ и фио по продаже квартиры расположенной по адресу: адрес признана действительной, за фио признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в остальной части иска отказано.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата произведена замена стороны фио на фио Из выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата, истцу стало известно о заключении договора купли-продажи закладной N б/н от дата между наименование организации 24 (публичное акционерное общество) и фио Согласно п. 3.4. вышеуказанного договора объём передаваемых по закладной прав подтвержден вступившими в законную силу судебными актами: решением Октябрьского районного суда адрес по делу N 2-1839/12 от дата; решением Октябрьского районного суда по делу N 2-3719/2015 от дата, вступившим в законную силу дата, однако, по мнению истца, обязательства, возникшие на основании решения Октябрьского районного суда адрес по делу N 2-1839/12 от дата (о взыскании с фио в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору N 512/0014- телефон от дата в размере сумма, обращении взыскания на заложенную квартиру) были прекращены Определением Московского городского суда от дата (о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, в вынесении постановления об исправлении описок в постановлении о возбуждении исполнительного производства). Исполнительное производство по обращению взыскания на предмет залога также прекращено.

Ипотека и залог прекратились в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства дата (в день, когда фио вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя было получено по почте и в этот же день вышеуказанная в постановлении сумма в размере сумма была оплачена платежными поручениями N10 от дата, а также оплачена государственная пошлина в размере сумма платежным поручением N 11 от дата), так как кредит, по мнению истца, погашен полностью, обязательства по кредитному договору прекратились надлежащим исполнением, в результате исполнения была достигнута цепь, ради которой обязательство было установлено. Обязательства, вытекающие из решения Октябрьского районного суда адрес по делу N 2-1839/12 от дата прекращены, и в момент заключения договора купли-продажи закладной N б/н от дата между наименование организации и фио не существовали, в связи с чем не имелось оснований для заключения договора купли-продажи закладной, а напротив, имелись все основания для прекращения существовавшего залога... В связи с изложенным истец просил суд признать недействительным договор купли-продажи закладной N б/н от дата между ВТБ-24 (публичное акционерное общество) и фио, признать прекращённым залог на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Определением суда от дата судом произведена замена ответчика наименование организации на его правопреемника - наименование организации.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя фио, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио - фио, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений на исковое заявление.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней просит истец фио, ссылаясь на то, что обязательства, вытекающие из решения Октябрьского районного суда адрес от дата прекращены апелляционным определением Московского городского суда от дата, следовательно, не могли быть переданы; залог прекращен в силу ч. 1 ст. 352 ГК РФ при продаже квартиры фио; последующее решение о взыскании процентов по кредиту не имеет преюдициального значения.

В заседание судебной коллегии истец фио не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей по доверенности фио, фио, которые апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая возражала против доводов апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ВТБ (ПАО) в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Согласно ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установлением законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенною имущества за собой; в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительны; по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 ГК РФ; в случае изъятия заложенного имущества; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя; в случаях, указанных в ст. 354 (при уступке прав и обязанностей по договору залога) и ст. 355 ГК РФ (при переводе долга по обязательству, обеспеченному залогом).

Судом первой инстанции установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес удовлетворены исковые требования наименование организации 24 адрес, с фио в пользу наименование организации 24 адрес взыскана задолженность по кредитному договору N 623/0014- телефон от дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения решения суда; обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: адрес.

Указанным решением установлено, что дата между фио и наименование организации 24 адрес был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил фио кредит в размере сумма сроком на 230 календарных месяцев с уплатой процентов на сумму кредита из расчета ставки в размере 11 % годовых для приобретения квартиры по адресу: адрес, вместе с тем, обязательства фио исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просил взыскать с заемщика указанную сумму долга.

Указанное решение суда вступило в законную силу дата.

дата Октябрьским районным судом адрес выдан исполнительный лист серии ВС N 02968954 на основании указанного решения суда; дата постановлением судебного пристава - исполнителя Пресненского отдела УФССП по адрес фио на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 47000/13/15/77.

Данное постановление от дата было направлено должнику дата, получено им дата; в тот же день денежные средства фио в размере сумма были перечислены во исполнение решения суда.

Вместе с тем, судом установлено, что фио не получил постановление об окончании исполнительного производства: дата судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исправлении описок, ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства дата, из которого сумма сумма была исключена, как ошибочно указанная, дата судебный пристав-исполнитель вручил должнику указанное постановление и предложил дополнительно внести оплату оставшейся суммы долга, а также исполнительский сбор в размере 7 %.

Не согласившись с указанными действиями судебного пристава-исполнителя, фио обратился в Пресненский районный суд адрес с иском о признании незаконными действий судебного пристава, в удовлетворении которого решением суда от дата было отказано.

Вместе с тем, указанное решение Пресненского районного суда адрес было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, которым, в частности, было установлено, что судебный пристав-исполнитель фио нарушил требования закона, направив постановление о возбуждении исполнительного производства от дата должнику лишь дата, в связи с чем, на дату получения фио постановления о возбуждении исполнительного производства ( дата) 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда истек, а несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем, а также получение у казанного постановления должником в срок, более чем сорок дней после его вынесения, с учетом особенностей взыскания и изменившегося курса доллара США по отношению к рублю, а также размера суммы денежных средств подлежащих взысканию, повлекло для должника серьезные финансовые последствия, что свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя в этой части.

При таких обстоятельствах решение Пресненского районного суда адрес от дата было отменено частично, вынесено новое решение, которым заявление фио удовлетворено частично, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в ненаправлении фио постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом однодневный срок с момента его вынесения; признаны незаконным действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от дата об исправлении описок/ошибок в постановлении о возбуждении исполнительного производства от дата, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение 30 дней с момента вынесения указанного решения устранить допущенные нарушения Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований фио было отказано.

Указанные обстоятельства подтверждены, в частности, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Также судом установлено, что дата между фио и фио был заключен предварительный договор купли-продажи на приобретение квартиры по адресу: адрес. В этот же день платежным поручением N12 от дата фиоФ перечислены денежные средства в размере сумма в соответствии с условиями договора, а фио передал истцу квартиру по указанному адресу. В соответствии с дополнением от дата к предварительному договору купли-продажи б/н от дата стороны определились заключить договор купли-продажи в срок до дата.

Платежным поручением N36 от дата истцом были перечислены еще сумма по предварительному договору купли-продажи, всего за квартиру по указанному адресу истцом было перечислено сумма.

дата фио умер.

дата наименование организации 24 (ПАО) обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав на то обстоятельство, что решением Октябрьского районного суда адрес от дата с фио в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма. При таких обстоятельствах банк просил суд взыскать с фио плановые проценты за пользование кредитом за период с дата по дата в сумме сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда. Учитывая, что в ходе рассмотрения указанного дела фио умер, банк уточнил исковые требования и просил взыскать указанную задолженность с наследников умершего фио - сына фио, дочери фио, супруги фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына фио

При рассмотрении указанного спора Октябрьский районный суд адрес в решении от дата указал, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Решением от дата установлено, что из расчета банка, представленного в материалы дела N 2-1839/12, на основании которого вынесено решение суда от дата, плановые проценты, требуемые ко взысканию банком, были начислены заемщику на дата, до указанной даты проценты и были взысканы с заемщика в пользу банка; судом установлено, что заемщик исполнил решение суда от 24. дата дата, уплатив сумму задолженности в рамках исполнительного производства, таким образом, в период с дата по дата возникла обязанность заемщика по уплате банку процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Таким образом, учитывая, что ответчики являются наследниками после смерти умершего заемщика, в установленном порядке приняли наследство, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по плановым процентам за указанный период, суд в решении от дата постановилвзыскать с наследников фио в солидарном порядке в пользу наименование организации 24 (ПАО) задолженность по плановым процентам за период с дата по дата в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Впоследствии фио обратился в суд с иском к наследникам фио, наименование организации о прекращении залога, признании права собственности на квартиру, признании сделки действительной, обязании зарегистрировать сделку.

Решением Пресненского районного суда адрес от дата, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, исковые требования фио - удовлетворены частично, признана действительной сделка между фио и фио по продаже спорной квартиры; за фио признано право собственности на спорную квартиру. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Пресненского районного суда адрес от дата по указанному делу произведена замена фио на фио в связи с заключением между указанными лицами договора уступки права требования.

Также судом установлено, что дата между наименование организации 24 (ПАО) (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи закладной, согласно которому продавец передает покупателю, а покупатель принимает и оплачивает права по закладной, содержащей следующие данные: залогодатель - должник фио, первоначальный залогодержатель - наименование организации 24 (ПАО); предмет ипотеки - квартира по адресу: адрес общей площадью 131,8 кв.м.; дата выдачи закладной продавцу - дата; договор, из которого следуют обязательства залогодателя-должника, обеспеченные ипотекой и удостоверенные закладной: кредитный договору N 623/0014- телефон от дата, договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от дата, заключенный между залогодателем и продавцом.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, датой передачи прав по закладной является дата; стоимость прав по закладной составляет суммарную величину в размере сумма в рублевом эквиваленте по курсу Центрального наименование организации на дату оплаты стоимости передаваемых прав по указанному договору и сумма.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент судебного разбирательства по настоящему делу судебное решение Октябрьского районного суда адрес от дата не исполнено... Довод истца о том, что договор купли-продажи закладной, заключенный между банком и фио, является ничтожной сделкой, как заключенный с лицом (организацией), не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, ошибочен. Задолженность по кредитному договору, заключенному фио с банком, на момент передачи прав по Закладной не была погашена в полном объеме, о чем свидетельствует расчет задолженности, представленный банком, из которого следует, что задолженность погашена в полном объеме дата, в связи с заключением между банком и фио договора купли-продажи закладной N б/н, на основании которого банк как продавец передал покупателю права по закладной. Таким образом, новым залогодержателем предмета ипотеки является фио Ссылка истца на апелляционное определение Московского городского суда от дата, которым были признаны незаконными действия пристава-исполнителя, не принята судом во внимание, поскольку судебной коллегией было указано, что подлежат отклонению требования апелляционной жалобы, касающиеся возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об окончании исполнительного производства N 47000\13\15\77 и выдать его фио, поскольку положениями ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрена возможность вынесения такого постановления только при наличии определенной совокупности обстоятельств, позволяющих судебному приставу исполнителю прийти к выводу о возможности окончания исполнительного производства. Учитывая предписанную законом прерогативу установления указанных обстоятельств судебными приставами-исполнителями, судебная коллегия отказала фио в удовлетворении данного довода апелляционной жалобы.

В ходе судебного разбирательства суду не было представлено постановление об окончании исполнительного производства, фио (а также его наследники) не были лишены возможности обратиться в суд с иском о признании исполненными их обязательств, вытекающих из кредитного договора. фио не был лишен возможности, зная о наличии обременения в отношении приобретаемого имущества, исполнить за фио кредитные обязательства и в порядке пункта 5 статьи 48 Закона "Об ипотеке" требовать передачи ему прав по закладной.

Исходя из того, что обязательства по кредитному договору N 623/0014- телефон не исполнены в полном объеме, суд не усмотрел оснований для прекращения залога.

Также судом принято во внимание, что обязательства должника по кредитному договору не ограничивались одним лишь взысканием по решению Октябрьского районного суда адрес от дата, суд первой инстанции отметил, что на момент повторного обращения банка в суд с иском о взыскании плановых процентов за последующий период, фио был жив, впоследствии производство по делу Октябрьским районным судом адрес приостанавливалось для установления правопреемников по делу, что следует из текста решения суда от дата.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

В силу требований ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено факта прекращения обязательств по кредитному договору, исполнительное производство не окончено, судом сделан правильный вывод об отказе в иске о признании недействительным договора купли-продажи закладной и прекращении залога.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и получившую правильную оценку в решении суда.

Доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение решения суда апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: