Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-28680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Олюниной М.В, Фурс Е.Н,

при секретаре Алиевой Д.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца наименование организации в лице КУ ГК АСВ по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата о возврате иска,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратил в суд с иском к наименование организации, фио, наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Определением суда от дата указанное исковое заявление было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением, представителем истца подана частная жалоба об отмене указанного определения.

Полагая возможным, в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, применяя положения ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что между истцом наименование организации и ответчиком наименование организации в договоре залога, между наименование организации и поручителем - ответчиком фио в договоре поручительства достигнута договоренность по рассмотрению споров в Дорогомиловском районном суде адрес, между тем требования также предъявлены к ответчику наименование организации, с которым указанная договорённость в договоре об ипотеке не достигнута, в связи с чем исковое заявление должно быть подано по общим правилам территориальной подсудности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с общим правилом территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его к своему производству.

Из смысла данной нормы следует, что соглашение об изменении территориальной подсудности должно быть достигнуто между всеми сторонами.

Соглашение о подсудности предполагает конкретизацию относительно своего предмета, в связи с чем соглашением о договорной подсудности должен четко устанавливаться конкретный суд, обладающий компетенцией по рассмотрению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление ввиду его неподсудности Дорогомиловскому районному суду адрес, поскольку соглашение между всеми участниками договорных отношений об изменении территориальной подсудности не достигнуто, что нашло подтверждение в представленных материалах. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность может быть договорной лишь при согласии всех сторон спорных правоотношений.

В связи с чем подсудность данного спора должна определяться по общим правилам подсудности согласно ст. 28 ГПК РФ, т.е. по месту жительства (нахождения) ответчиков, адреса которых не относятся к юрисдикции Дорогомиловского районного суда адрес.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу представителя истца наименование организации в лице КУ ГК АСВ по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи