Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-29435/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д.В., судей Павловой И.П., Гусевой О.Г., при секретаре Леоничевой Е.А., с участием прокурора Подвысоцкой Т.И., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибова Д.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Андрейчик А.В. на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2017 г, которым постановлено:

Выселить Андрейчик А.В, Брунцвик Ю.В. из квартиры по адресу: г. Москва, ***, д.**, кв.**,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась с иском к ответчикам о выселении из квартиры по адресу: г. Москва, ***, д.**, кв. **. В обоснование своих исковых требований указала, что является собственником данного жилого помещения, ответчики в квартире не зарегистрированы, при этом, ранее ответчица Андрейчик А.В. была зарегистрирована на спорной площади, однако добровольно снялась с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчица Андрейчик А.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указывая на то, что в спорной квартире не проживает, проживает по месту своей регистрации, однако доказательства представлять отказалась.

Ответчик Брунцвик Ю.В, извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Андрейчик А.В, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчики Андрейчик А.В, Брунцвик Ю.В. о дате, времени и месте слушания апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от истцов не поступало.

С учетом мнения истца, прокурора, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие, не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора полагавшей, что не имеется, правовых оснований для проживания ответчиков в квартире истца, поскольку членами семьи истца ответчики не являются, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 указанной нормы закона основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст.113 ГПК РФ).

В силу п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Согласно материалам дела, исковые требования Акобян К.Д, рассмотрены судом первой инстанции в отсутствие не извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика Брунцвик Ю.В.

Согласно материалам дела ответчик Брунцвик Ю.В. извещался по адресу: г.Москва, ул.***, д.*, кв.*** (л.д.27). Между тем, по адресу спорной квартиры - г.Москва, ***, д.***, кв.**, где фактически проживает ответчик, судом извещения не направлялись.

Таким образом, дело рассмотрено по существу в отсутствие неизвещенного ответчика Брунцвик Ю.В, лишенного возможности реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. В данном случае у суда согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ не имелось оснований для рассмотрения дела по существу 23 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования ч.2 ст. 167 ГПК РФ при рассмотрении данного дела судом нарушены.

Указанное нарушение норм процессуального права влечет отмену решения Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения по адресу: г. Москва, ***, д.***, кв.** на основании договора дарения квартиры и свидетельства о государственной регистрации права собственности от 08 августа 2014 года (л.д.14, 21).

На спорной площади зарегистрированы истец - Акобян К.Д. и Акобян А.А, 18.11.2015 года рождения. Ранее на данной площади была зарегистрирован ответчик Андрейчик А.В, которая выписана 27.08.2013 по заявлению, по адресу: г. Москва, ул. ***, д.*, кв.***, в связи с чем ответчики Андрейчик А.В. и Брунцвик Ю.В. на спорной площади не зарегистрированы и не обладают правом пользования жилым помещением (л.д.16, 17-19).

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 июля 2017 года усматривается, что по заявлению истца ст.УУП ОМВД России по Рязанскому району г.Москвы Поздеевым К.В. проводилась проверка, по результатам которой установлено, что Андрейчик А.В. и ее супруг проживают в спорной квартире, их регулярно видят соседи по лестничной площадке (л.д.22).

Согласно ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ с обственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Акобян К.Д. исковых требований о выселении ответчиков Андрейчик А.В. и Брунцвик Ю.В. из квартиры по адресу: г. Москва, ***, д.***, кв.**.

Возражая против исковых требований, ответчиками не представлено каких-либо доказательств по существу исковых требований, о факте непроживания в квартире истца, как и оснований приобретения или осуществления права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2017 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Акобян К.Д. - удовлетворить.

Выселить Андрейчик А.В, Брунцвик Ю.В. из квартиры по адресу: г. Москва, ****, д.***, кв.**.

Председательствующий:

Судьи: