Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-29474/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Котовой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Дворникова В.В. - Колядина В.Н. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года, которым отказано в удовлетворении требований Дворникова В.В. к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" о взыскании членских взносов за период с 30.10.2014 по 27.10.2016, взыскании рыночной стоимости снесенного гаража, взыскании стоимости выполненных работ по благоустройству автостоянки,

УСТАНОВИЛА:

истец Дворников В.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее РОО "МГСА") о взыскании членских взносов за период с 30.10.2014 по 27.10.2016, взыскании рыночной стоимости снесенного гаража, взыскании стоимости выполненных работ по благоустройству автостоянки. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему как председателю автостоянки МГСА "Отрадное-1" по адресу: *** до 28 октября 2016 г. не было известно о том, что договор аренды земельного участка от 07 мая 2003 г. N М-02-508693 не зарегистрирован в ДГИ, что послужило основанием, в целях пресечения самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы, принять окружной комиссией решение от 28.10.2016 N 18, согласно которому гаражные объекты автостоянки МГСА "Отрадное-1" по адресу: Березовая аллея, вл. 5Б, признаны незаконно размещенными. Полагая, что обязанность по надлежащему оформлению документов возложена на Региональную общественную организацию "Московский городской союз автомобилистов", - истец просил взыскать с ответчика членские взносы за период с 30.10.2014 по 27.10.2016, взыскать рыночную стоимость снесенного гаража, взыскать стоимость выполненных работ по благоустройству автостоянки.

Истец Дворников В.В. и его представители - в судебное заседание явились, поддержали исковые требования.

Представители ответчика Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" - в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца по тем основаниям, что суд не правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Дворникова В.В. и его представителей Колядина В.Н. и Пахомовой И.А, возражения представителей ответчика РОО "МГСА" Демкиной О.Ю. и Красичкова Е.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, Дворников В.В. был избран на должность председателя автостоянки МГСА "Отрадное-1" по адресу: ***.

Согласно п. 1.1 договора аренды земельного участка от 07 мая 2003 г. N М-02-508693 (краткосрочный), заключенного между Московским земельным комитетом (Москомзем) и Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (МГСА) "арендатор", - предметом договора является земельный участок площадью 8 389 кв.м, имеющий адресные ориентиры: *** предоставляемый в аренду для использования территории под крытую автостоянку на 180 машиномест.

В силу п. 1.4 договора на участке имеются металлические боксы.

Решением окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы от 28.10.2016 N 18, - гаражные объекты автостоянки МГСА "Отрадное-1" по адресу: Березовая аллея, вл. 5Б, признаны незаконно размещенными в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов".

Согласно ответу Префектуры СВАО города Москвы от 16.01.2018 на судебный запрос, - информация о решении окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Северо-Восточного административного округа города Москвы от 28.10.2016 N 18 была в установленном порядке размещена на сайте Управы Останкинского района и непосредственно на гаражных объектах указанной автостоянки.

Вместе с тем, мероприятия по освобождению земельного участка Управой Останкинского района и ГБУ "Автомобильные дороги СВАО" не проводились, акт о демонтаже не составлялся, т.к. согласно имеющейся информации, демонтаж гаражных объектов автостоянки "Отрадное-1" произведен силами членов РОО МГСА.

В соответствии со ст. ст. 219, 301-304 ГК РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, - суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дворникова В.В.

При этом суд правильно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у него на каком-либо праве гаражного бокса, постановке указанного объекта на учет в БТИ, равно как и несения расходов на изготовление и установку гаража.

Кроме того, суд правильно учел, что территория автостоянки "Отрадное-1" использовалась членами автостоянки исключительно для целей временной стоянки и временного хранения личных автотранспортных средств, а членские взносы членов автостоянки использовались исключительно для целей обеспечения текущей хозяйственной деятельности.

Следует отметить, что указанное Решение окружной комиссии от 28.10.2016 N 18 принято не в связи с изъятием земельного участка из законного владения ответчиков для государственных нужд, а в связи с тем, что гаражные объекты автостоянки МГСА "Отрадное-1" по адресу: Березовая аллея, вл. 5Б, признаны незаконно размещенными в соответствии с обозначенным постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП, т.е. члены указанной автостоянки не имели законных прав на земельный участок, занимаемый ими и используемый под гаражные объекты, а потому, ввиду отсутствия права на компенсацию, они в добровольном порядке осуществили демонтаж гаражных объектов автостоянки "Отрадное-1".

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Дворникова В.В. о взыскании рыночной стоимости снесенного гаража, выполненных работ по благоустройству автостоянки, в связи с чем, применительно к п. 2 и п. 3 ст. 76 ЗК РФ, в данной части доводы апелляционной жалобы коллегия отвергает.

Разрешая заявленный спор в части требований истца о взыскании членских взносов с 30.10.2014 по 27.10.2016, суд правильно исходил из того, за указанный период решения о признании гаражных объектов автостоянки МГСА "Отрадное-1" по адресу: Березовая аллея, вл. 5Б, незаконно размещенными не принималось, автостоянка функционировала в обычном режиме. При таком положении, согласно ст. 15 ГК РФ, уплаченные в указанный период членские взносы, возврату не подлежат, т.к. у истца убытка не наступило.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, тогда как доводы апелляционной жалобы о том, что истцом представлены доказательства, причиненного ему ущерба, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой согласна судебная коллегия. Наряду с этим, коллегия отвергает доводы апелляционной жалобы о том, что члены стоянки не должны отвечать за последствия признания стоянки самовольной постройкой, нести за это финансовую ответственность.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца, которые фактически сводятся к тому, что суд не в полном объеме оценил представленные доказательства, в результате чего пришел к неправильным выводам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие представителя истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 18 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Дворникова В.В. - Колядина В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: