Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-29663/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А.

судей - Мареевой Е.Ю, Куприенко С.Г.

при секретаре - Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. дело по апелляционной жалобе истца Казариной Т.Г. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в пользу Казариной Татьяны Григорьевны компенсацию морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 250 руб, расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб, а всего 5 750 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Казарина Т.Г. обратилась в суд с иском к ответчику ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" об обязании произвести перерасчёт, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец Казарина Татьяна Григорьевна на основании свидетельства о праве собственности от 11.09.2003 N *** является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ***. 11 июля 2017 года истцу выставили счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги района Ломоносовский. На протяжении 15 лет истец всегда своевременно оплачивала сумму не более 1865,07 руб. Количество проживающих в жилом помещении не менялось. 16 августа 2017 года истцом была подана претензия в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" с требованиями провести проверку указанных истцом фактов и устранить факты нарушения прав истца и произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за июль 2017 года, компенсировать причинённый моральный вред и возместить расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке. 28.08.2017 года истцом был получен ответ от ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", в котором сообщается, что начисления за июль 2017 года рассчитывались по тарифам, утвержденным Правительствам г. Москвы. Данные по воде переданы по квартирным приборам учета, начисления за отопление основной площади происходят равными частями, в течение календарного года, и изменению не подлежат. Взносы за капитальный ремонт по 833-ПП г. Москвы с июля 2017 года увеличились с 15 руб. до 17 руб. за 1 кв. м. жилой площади, тарифы по услугам запирающее устройство, газ и антенну применены по N 848-ПП, что соответствует удержанным ставкам Правительства Москвы за жилищно-коммунальные услуги. Также истец указывает, что ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" не предоставил информацию о начислениях за более ранние периоды со ссылкой на то, что данную информацию истец может получить в МФЦ Ломоносовского района.

В судебное заседание представители истца Казариной Т.Г. по доверенности Шуралев Л.Г, Виситаев М.А. явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" по доверенности Розколотько Е.С. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Истец Казарина Т.Г, представитель третьего лица МФЦ района Ломоносовский в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Казарина Т.Г. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Казарина Т.Г, представитель ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский", представитель третьего лица МФЦ района Ломоносовский в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ с уд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

Судом установлено, что истец Казарина Т.Г. на основании свидетельства о праве собственности от 11.09.2003 N *** является собственником 40/200 доли в праве собственности на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.

11 июля 2017 года истцу выставлен счет по сбору платежей за жилищно-коммунальные услуги района Ломоносовский, согласно которому подлежит оплате: 2 366,38 руб, а с учетом перерасчета за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение в размере 342,39 руб. - 2 708,77 руб. В указанную сумму входят начисления по холодному водоснабжению в размере 75,50 руб, по горячему водоснабжению - 233,20 руб, водоотведению - 87,03 руб, отоплению основной площади 459,86 руб, содержание и ремонт 729,74 руб, взнос за капитальный ремонт 449,48 руб, за запирающее устройство 21,33 руб, газ - 106,24 руб, антенна 204 руб.

16 августа 2017 года истцом была подана претензия в ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" с требованиями провести проверку указанных истцом фактов и устранить факты нарушения прав истца, как гражданина, произвести перерасчет жилищно-коммунальных услуг за июль месяц 2017 года, компенсировать причинённый моральный вред и возместить расходы на оплату юридических услуг в досудебном порядке.

28.08.2017 года истцом был получен ответ от ГБУ "Жилищник района Ломоносовский", в котором сообщается, что начисления за июль 2017 года рассчитывались по тарифам, утвержденным Правительствам г. Москвы. Данные по воде переданы по квартирным приборам учета, начисления за отопление основной площади происходят равными частями, в течение календарного года, и изменению не подлежат. Взносы за капитальный ремонт по 833-ПП г. Москвы с июля 2017 года увеличились с 15 руб. до 17 руб. за 1 кв. м. жилой площади. Тарифы по услугам запирающее устройство, газ и антенну применены по N 848-ПП, что соответствует удержанным ставкам Правительства Москвы за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно информации, размещенной в базе данных АСУ ЕИРЦ района Ломоносовский, квартира 113 находится в долевой собственности. На квартиру заведено три финансово-лицевых счета.

По финансово-лицевому счету N 2860352662 абонентами указаны Казарина Т.Г, Шуралев Л.Г, которые являются собственниками квартиры без регистрации.

Квартира 113 оборудована индивидуальными приборами учета холодного и горячего водоснабжения.

Увеличение платы за жилищно-коммунальные услуги в июле 2017 года обусловлено следующими обстоятельствами.

Начисление платы за услуги водоснабжения и водоотведения по лицевому счету N 2860352662 до июля 2017 года не осуществлялось. В июле 2017 года произведено начисление платы за услуги водоснабжения по показаниям ИПУ, одновременно к оплате предъявлено доначисление платы за июнь 2017 года в размере 342, 39 руб, что послужило увеличению общей суммы в Едином платежном документе.

Согласно информации, размещенной в сальдовой ведомости начислений и оплат, в августе 2017 года вышеуказанные начисления возвращены в полном объеме, сумма компенсации Казариной Т.Г. составила 738,12 руб. (75,50 руб.+87,03 руб.+233,20 руб.+342,39 руб.).

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 153, 154 ЖК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части обязания произвести перерасчет, поскольку из пояснений представителя ответчика и материалов дела следует, и не опровергнуто истцом, что перерасчет был произведен до обращения истца в суд.

Также суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона РФ "О защите прав потребителя" обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о компенсации причиненного морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца 500 рублей, поскольку в ответ на обращения потребителя ГБУ "Жилищник района Ломоносовский" ограничился указанием на расчет начислений по тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы, доказательств того, что в ответ на обращение потребителю был направлено сообщение о произведённом перерасчете, направлена оборотная ведомость, подтверждающая перерасчет не представлено, в связи с чем потребитель надлежащим образом не проинформирован о результатах рассмотрения обращения без указания причин.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 250 руб, поскольку ответчиком нарушены права потребителя, требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

В соответствии с ст. 100 ГПК РФ с ответчика обоснованно взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, исходя из объема оказанных истцу представителем услуг, сложности дела, длительности его рассмотрения в суде, а также принципа разумности.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ломоносовский" в бюджет города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Судебная коллегия полагает согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и требованиях закона.

Судебная коллегия полагает несостоятельным довод апелляционной жалобы о неверном определении судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в связи со следующим.

Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе, свидетельствующие об объеме нарушенного права истца как потребителя, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Вопреки утверждениям апелляционной жалобы при определении суммы компенсации морального вреда судом были приняты во внимание характер нарушения прав истца ответчиком с учетом всех фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В связи с чем, судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда занижена, определена судом без учета всех фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон ( статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов ( статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции в полной мере исследованы материалы дела, и с учетом всех обстоятельств с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей. Судебная коллегия не находит оснований для изменения суммы, поскольку компенсация соответствует принципам разумности и соразмерности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казариной Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи