Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-29879/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Ерицян А.Ж,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Логинова Н.П. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, которым постановлено:

Отказать Логинову Н.П. в принятии иска к ГСУ ГУ МВД России по Московской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Логинов Н.П. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать порочащими его честь и достоинство сведения, распространенные в представлении старшего следователя о принятии мер по устранению нарушений закона.

С удом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Логинов Н.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положением п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 134 и исходил из того, что требования истца не подлежат рассмотрению в порядке ГПК РФ. поскольку рассматриваются в ином судебном порядке (УПК РФ). При этом судья ссылался на то, что в исковом заявлении истец выражает несогласие с содержанием представления старшего следователя о принятии мер по устранению нарушений закона, вынесенного в отношении истца в рамках уголовного дела и направленного в Адвокатскую палату Московской области

Однако с данным выводом согласиться нельзя.

Как разъяснено п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Однако в доводах частной жалобы имеется ссылка на то, что на момент подачи иска о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, никакого дела не возбуждалось и не расследовалось, сведения были распространены в период проведения проверочных мероприятий.

Данные доводы судебная коллегия находит существенными.

При таких обстоятельствах, вывод о том, что данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства сделан без достаточных оснований и преждевременно, в связи с чем, определение судьи подлежит отмене с направлением искового заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года отменить, исковое заявление Логинова Н.П. к ГСУ ГУ МВД России по Московской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий:

Судьи: