Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-29882/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

и судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Ерицян А.Ж,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.

дело по частной жалобе Косыгина С.Н. на определениесудьи Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года, которым постановлено:

Отказать в принятии заявления Косыгина СН к МОСП по ОИПНХ УФССП России по г. Москве об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разъяснить заявителю, что она вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном КАС РФ.

УСТАНОВИЛА:

Косыгин С.Н. обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.

Отказывая в принятии названного заявления Косыгина С.Н. на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке в рамках административного судопроизводства, поскольку заявленные требования вытекают из сферы публичных правоотношений и связаны с оспариванием действий (постановления) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (ст. 360, гл. 22 КАС РФ).

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с данным выводом суда, поскольку в соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

При этом никакого указания на положения КАС РФ в заявлении Косыгина С.Н. не содержится.

Доводы жалобы заявителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Н арушений норм процессуального права по настоящему делу судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 09 июля 2018 года - оставить без изменения, а частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: