Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-30089/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Дегтеревой О.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Ильиной Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Матвиенко Галины Николаевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Матвиенко Галины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Ф. Кроули" о признании факта трудовых правоотношений и взыскании задолженности по заработной плате, юридических расходов, компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Матвиенко Г.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Ф. Кроули", просила установит факт наличия трудовых отношений, обязать ответчика выплатить заработную плату, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за отпуск, взыскать денежные средства за изготовление резаков, расходы на юридические услуги, компенсацию морального вреда - в обосновании своих требований ссылаясь на то, что с дата по дата г. фактически осуществляла работу без обозначения обязанностей; к работе она приступила после устной договоренности с работодателем фио, заработная плата ей не выплачивалась. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор истцу не выдавался.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Матвиенко Г.Н.

Стороны извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, судебная коллегия руководствуясь положениями с. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и указано судом в оспариваемом решении, в обосновании заявленных требований истец ссылалась на фактическое выполнение трудовой функции по устному согласованию с руководством ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что надлежащих и достаточных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений представлено не было, довод истца о том, что у нее есть аудиозапись разговора с директором, подтверждающая факт трудовых отношений, суд верно счел несостоятельным, поскольку истцом не представлено достоверных данных, свидетельствующих о том, что на аудиозаписи истец ведет разговор с лицом, уполномоченным ответчиком на принятие кадровых решений в отношении истца, поскольку доказательств, подтверждающих доводы истца о фактическом выполнении ею трудовой функции, установлении заработной платы в определенном размере и ее получения, подчинения правилам внутреннего трудового распорядка и т.п, не имеется, - в связи с чем пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств, и сделаны при правильном применении норм права.

Так, часть 1 статьи 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе, с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ, в числе прочего, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, и обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; а работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами, и обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов и отсутствия в материалах дела иных документов, подтверждающих наличие между сторонами трудовых правоотношений, - у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку факт наличия между сторонами трудовых правоотношений не нашел своего подтверждения, учитывая также и то, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Довод истца о невозможности представить доказательства в связи с поспешным вынесением решения, судебная коллегия считает несостоятельным поскольку в силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При этом истцом не было заявлено ходатайства об истребовании доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что в соответствии с положениями ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матвиенко Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: