Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-30675/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Кирсановой В.А, Леоновой С.В,

при секретаре Пугачевой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е,

дело по апелляционной жалобе Фетисова Н.В. на решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Фетисова Н.В. о признании незаконным постановления нотариуса о приостановлении совершения нотариальных действий - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Фетисов Н.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления нотариуса г. Москвы Куликовой Е.Г. от 09 января 2018 года о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу:.., ссылаясь в обоснование на то, что выдача свидетельства о праве на наследство была приостановлена нотариусом на основании судебного запроса, который был воспринят нотариусом в качестве официального сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на получение наследства, однако ч. 3 ст. 1163 ГК РФ, которой должен был руководствоваться нотариус, предписывает приостановление совершения нотариального действия только при наличии судебного решения. Заявитель полагает, что у нотариуса отсутствовали законные основания для вынесения постановления о приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство, которым затрагиваются его права, создавая препятствия в принятии им наследства.

Представитель заявителя Фетисова Н.В. по доверенности Никандров А.В. в судебное заседание явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица нотариуса г. Москвы Куликовой Е.Г. по доверенности Болтян Е.В. в судебное заседание явилась, полагала заявление Фетисова Н.В. не обоснованным.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит Фетисов Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителей заявителя Куприянова А.А, Радаева М.Г, представителя нотариуса города Москвы Куликовой Е.Г. по доверенности Куликова Д.И, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 5, 39, 41, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 5 ст. 41 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом.

В п. 12 "Методических рекомендации по оформлению наследственных прав", утв. решением Правления ФНП от 27 - 28 февраля 2007 года, указано, что нотариус обязан приостановить совершение нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе при получении от суда сообщения о поступлении в суд заявления заинтересованного лица, оспаривающего право на наследство, его состав и прочее. В этом случае выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается до разрешения дела судом.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 августа 2016 года умерла Манюрова Р.В, 14 ноября 1937 года рождения. Единственным наследником, принявшим наследство после ее смерти, является ее родной брат Фетисов Н.В.

03 ноября 2016 года Фетисовым Н.В. нотариусу г. Москвы Куликовой Е.Г. подано заявление о принятии наследственного имущества его родной сестры Манюровой Р.В.

20 декабря 2017 года представителем Фетисова Н.В. было направлено заявление нотариусу г. Москвы Куликовой Е.Г. о выдаче свидетельства о праве на наследственное имущество М Р.В. в виде квартиры, расположенной по адресу:...

09 января 2018 г. нотариусом г. Москвы Куликовой Е.Г. вынесено постановление о приостановлении по наследственному делу N... к имуществу умершей 18 августа 2016 г. М Р.В. выдачи свидетельства о праве на наследство на имя Фетисова Н.В. до разрешения гражданского дела судом.

Как следует из копии указанного постановления, основанием для приостановления совершения нотариального действия стало поступившее из Таганского районного суда города Москвы сообщение о нахождении в производстве указанного суда гражданского дела N 02-1997-17/10с по исковому заявлению С Д.Н. к Фетисову Н.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования по завещанию, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, прекращении права собственности на жилое помещение, исключении жилого помещения из наследственной массы.

Проверяя доводы заявителя Фетисова Н.В. о незаконности постановления нотариуса г. Москвы К Е.Г. от 09 января 2018 г. о приостановлении совершения нотариального действия по выдаче свидетельства Фетисову Н.В. о праве на наследство после смерти умершей 18 августа 2016 года М Р.В. в порядке ст. 310 ГПК РФ, суд, основываясь на положениях ст. 3 ГПК РФ, ст. 1, 5, 39, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пришел к обоснованному выводу о том, что имелись предусмотренные законом основания для отказа в совершении указанного нотариального действия.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об обжаловании действий нотариуса города г. Москвы Куликовой Е.Г, а также оценка доказательств приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Настаивая на отмене решения суда и удовлетворении заявления, заявитель Фетисов Н.В. в апелляционной жалобе указывает на то, что выдача свидетельства о праве на наследство могла быть приостановлена нотариусом только по основаниям, указанным в пункте 3 ст. 1163 ГК РФ, вместе с тем, предусмотренных указанной статьей оснований для приостановления совершения нотариального действия, а именно решения суда, не имелось.

Судебная коллегия отклоняет приведенный в апелляционной жалобе довод, как несостоятельный, основанный на ошибочном толковании норм права, поскольку обязанность приостановить совершение нотариального действия при наличии сообщения суда о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, до разрешения судом такого спора, предусмотрена ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При этом указанная норма не содержит требований к форме документа, в которой должно поступить сообщение из суда о поступлении заявления заинтересованного лица.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что при рассмотрении дела на основании ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" суд должен был руководствоваться положениями п. 3 ст. 1163 ГК РФ, а не ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, судебной коллегией также отклоняется, поскольку каких-либо противоречий в приведенных нормах права не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда г.Москвы от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фетисова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: