Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-30680/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации на решение Кунцевский районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Установила:

наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации обратились в суд с иском к ответчику фио о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору займа N ТДМ-Ф/001 от дата В обоснование иска было указано, что дата между наименование организации (заимодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа N ТДМ-Ф/001, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере сумма сроком на 5 лет, под 5,5% годовых, деньги перечислены заемщику дата по платежному поручению N 357. Дополнительным соглашением N 1 от дата размер процентов изменен, займ предоставлен как беспроцентный. дата наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации. Истцы полагают, что дополнительное соглашение N 1 к договору займа N ТДМ-Ф/001 от дата является недействительной сделкой, поскольку на момент заключения договора займа от дата единственным участником наименование организации являлось наименование организации, которое одобрило данную сделку на условиях возмездности. Однако информации об одобрении сделки на измененных условиях не имеется. Изменение условий договора займа повлекло за собой убыточность сделки для заимодавца.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать недействительным дополнительное соглашение N 1 к договору займа N ТДМ-Ф/001 от дата, заключенному между наименование организации и фио

Представители истцов наименование организации, фио, наименование организации в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика фио в судебное заседание явился, с иском не согласен, ранее представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истцы наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации, третье лицо фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав в заседании судебной коллегии объяснения представителя ответчика фио по доверенности фио, который против доводов апелляционной жалобы возражал, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями действующего законодательства и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения статей 421, 153, 807, 166, 167 закона, оценил имеющиеся доказательства в совокупности.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что дата между наименование организации (заимодавец) и фио (заемщик) заключен договор займа N ТДМ-Ф/001, по условиям которого, заимодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере сумма сроком на 5 лет, под 5,5% годовых; сумма займа перечислена заемщику дата по платежному поручению N 357.

Указанная сделка была одобрена наименование организации, которое являлось единственным участником наименование организации. Дополнительным соглашением N 1 от дата размер процентов изменен, займ предоставлен как беспроцентный. Подтверждено, что дата наименование организации реорганизовано путем присоединения к наименование организации.

В соответствии со ст. 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В случае передачи имущества общества во временное владение и (или) пользование с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется балансовая стоимость передаваемого во временное владение или пользование имущества.

В случае совершения обществом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, которые повлекут возникновение у общества обязанности по приобретению акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется цена всех акций, которые могут быть приобретены обществом по таким сделкам, в соответствии с главой XI.1 Федерального закона от дата N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества. В случае образования в обществе совета директоров (наблюдательного совета) общества принятие решений о согласии на совершение крупных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов стоимости имущества общества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В решении о согласии на совершение крупной сделки должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения.

В решении о согласии на совершение крупной сделки могут не указываться сторона сделки и выгодоприобретатель, если сделка заключается на торгах, а также в иных случаях, если сторона сделки и выгодоприобретатель не могут быть определены к моменту получения согласия на совершение такой сделки.

Решение о согласии на совершение или о последующем одобрении сделки может также содержать указание: на минимальные и максимальные параметры условий сделки (верхний предел стоимости покупки имущества или нижний предел стоимости продажи имущества) или порядок их определения; на согласие на совершение ряда аналогичных сделок; на альтернативные варианты условий сделки, требующей согласия на ее совершение; на согласие на совершение сделки при условии совершения нескольких сделок одновременно.

В решении о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки может быть указан срок, в течение которого действительно такое решение. Если такой срок в решении не указан, согласие считается действующим в течение одного года с даты его принятия, за исключением случаев, если иной срок вытекает из существа и условий сделки, на совершение которой было дано согласие, либо обстоятельств, в которых давалось согласие. Крупная сделка может быть заключена под отлагательным условием получения надлежащего согласия на ее совершение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества.

Срок исковой давности по требованию о признании крупной сделки недействительной в случае его пропуска восстановлению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Срок давности по иску о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать о том, что такая сделка требовала одобрения в порядке, предусмотренном законом или уставом, хотя бы она и была совершена раньше. Предполагается, что участник должен был узнать о совершении сделки с нарушением порядка одобрения крупной сделки или сделки с заинтересованностью не позднее даты проведения годового общего собрания участников (акционеров) по итогам года, в котором была совершена оспариваемая сделка, если из предоставлявшихся участникам при проведении этого собрания материалов можно было сделать вывод о совершении такой сделки (например, если из бухгалтерского баланса следовало, что изменился состав основных активов по сравнению с предыдущим годом).

На основании ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права( ч.1 ст.200 ГК РФ). В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом было верно указано, что оспариваемое истцами дополнительное соглашение N 1 к договору займа N ТДМ-Ф/001 от дата заключено дата, о чем истцам было известно, тогда как исковое заявление было направлено в суд дата Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истек, и указанное является основанием для отказа истцам в удовлетворении исковых требований в силу требований норм закона и заявления ответчика.

По изложенным основаниям суд отказал в удовлетворении исковых требований наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации к фио о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 к договору займа N ТДМ-Ф/001 от дата

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истцов о неправильном применении норм материального права и необходимое рассмотрение правомерности сделки дополнительное соглашение N 1 к договору займа N ТДМ-Ф/001 от дата заключено дата по существу, неверном применении срока исковой давности при рассмотрении спора, злоупотреблении правом со стороны ответчика, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе наименование организации, фио, наименование организации, наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: