Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-31173/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Зельхарняевой А.И, Мошечкова А.И,

при секретаре Патове А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 года,которым постановлено:

Исковые требования Наумкиной Анны Николаевны к ГСК "Пионер", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить.

Признать за Наумкиной Анной Николаевной право собственности на гаражный бокс N***: на *** этаже, комната N ***, общей площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Право собственности на указанное нежилое помещение подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по г. Москве,

УСТАНОВИЛА:

Наумкина А.Н. обратилась в суд с иском к ГСК "Пионер", Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на гаражный бокс N ***, расположенного по адресу: ***, мотивируя требования тем, чтовыплатила паевой взнос за вышеуказанный гаражный бокс, однако несмотря на то, что гаражная стоянка построена, принята в эксплуатацию, она не может оформить право собственности на данный гаражный бокс, хотя свои финансовые обязательства выполнила в полном объеме, фактически пользуются гаражным боксом и несет расходы по его содержанию.

Представитель истца по доверенности Даниелова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК "Пионер" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте слушания дела, представил отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения исковых требования, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Департамент городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица Префектура СЗАО г.Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ДГИ г. Москвы в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что 26 сентября 1962 года было принято решение "Об организации кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев "Пионер".

18 марта 1970 года решением Исполкома Тушинского районного Совета депутатов было разрешено строительство боксовых гаражей вдоль железнодорожной ветки в соответствии с проектом увязки гаражей по профилю оврага.

В соответствии с законодательством, действовавшим на момент возведения спорного гаража, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производится на основании решения исполкома соответствующего Совета, в том числе право предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов (ст. ст. 12, 13, 84 Земельного кодекса РСФСР, введенного в действие с 1 декабря 1970 года).

26 сентября 1973 года принято решениеИсполкома Тушинского районного Совета депутатов "Об установлении границ участка гаражно-строительного кооператива "Пионер".

В Бюро технической инвентаризации имеется технический паспорт на домовладение N *** по ул. ***, поэтажный план, выписка из паспорта по состоянию16.06.2009года, экспликация, которым присвоен милицейский адрес: ***.

На основании распоряжения префекта с кооперативом "Пионер" был заключен договор аренды N М-08-501024 от 22.01.1997 года земельного участка, предоставляемого в аренду для эксплуатации гаражей боксового типа на 265 машиномест для автомашин индивидуального пользования. Договор аренды является действующим до настоящего времени, в нем указано, что на участке расположено 255 кирпичных гаражей.

ГСК "Пионер" является юридическим лицом, в отношении которого внесены сведения в ЕГРЮЛ.

Истец является членом вышеназванного кооператива "Пионер" с 1983 года, пользуется гаражом-боксом N *** общей площадью 18,8 кв.м, пай им выплачен полностью, что подтверждается справкой кооператива.

Согласно поэтажному плану, экспликации БТИ от 05.06.2017года, гаражный бокс N*** по адресу: ***, на *** этаже, комната N ***, имеет общую площадь 18,8 кв.м.

В Росреестре по Москве запись о правах на спорный объект недвижимого имуществаотсутствует.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку, районный суд на основании ч. 4 ст. 218 ГК РФ пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом исходил из того, что спорный гараж создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, соответствует признакам недвижимого имущества, поскольку выполнен из кирпичной кладки, имеет фундамент, прочно связан с землей и не может быть перемещен без несоразмерного ущерба его назначению, правомерно используется истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорный гараж не представлено, истцом в полном объеме выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс,

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет, как несостоятельные.

Вопреки доводам апеллятора, отсутствие актов ввода в эксплуатацию законченных в 1970 - 2001 годахстроительством объектов само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на постройку, поскольку невозможность признания права собственности истца на спорный гаражный бокс во внесудебном порядке не связана с неправомерностью действий истца, а ненадлежащее оформление разрешительной документации не может препятствовать признанию права собственности истца на спорный гараж при отсутствии с его стороны нарушений законодательства.Доводы о том, что не доказано наличие разрешения на строительство гаражей, районный суд проверял и обоснованно отклонил, как несостоятельные, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что спорный гараж (бокс) относится к гаражам, построенным на земельном участке, выделенном ГСК. При этом построенные гаражи являют собой именно те объекты, для строительства которых был выделен земельный участок и создан ГСК, что прямо отражено в решениях органов исполнительной власти, а также в договоре аренды земельного участка.

Построенный гараж самовольным строением не является, законность его возведения фактически признавалась уполномоченными органами собственника земельного участка, который заключил с ГСК "Пионер" в 1997 году договор аренды земельного участка с указанием, что на нем расположены 255 кирпичных гаражей. С момента возведения гаражей какие-либо требования к кооперативу, собственникам о их сносе не предъявлялись.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного,руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: