Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-31250/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.

и судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Иосебашвили Э.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по частной жалобе финансового управляющего Б. - Т. на определение Пресненског о районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-964/18 по иску Финансового управляющего Б.- Т. к ОАО "Восток" о взыскании заработной платы.

установила:

Истец Б. в лице финансового управляющего Т. обратился в Пресненский районный суд г.Москвы с иском к ОАО "Восток" о взыскании заработной платы в размере 16 183 733,51 руб. за период с 2013 года по 2017 год.

26 февраля 2018 года определением Пресненского районного суда г. Москвы производство по настоящему делу было прекращено.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит финансовый управляющий Б.- Т.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Г., поддержавшую доводы частной жалобы, представителя ответчика Д, возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу, суд со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ исходил из того, что имеется вступившее в законную силу судебное постановление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а именно, определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым разрешены разногласия между конкурсным управляющим ОАО "Восток" Б. и Б. в лице его финансового управляющего Т. Н. об обоснованности, размере и очередности удовлетворения требований Б.; отказано в признании требований Б. обоснованными.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку он не мотивирован, какие исковые требования и по каким основаниям, разрешенные Арбитражным судом и в настоящем деле суд посчитал тождественными, влекущими прекращение производства по делу, суд в определении от 26 февраля 2018 года не указал, а поэтому определение не может быть признано законным и обоснованным.

Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 35, 39, 131 ГПК РФ определение предмета и оснований иска, а также их изменение являются исключительными правами истца.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным, и заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с новым заявлением.

Вместе с этим, из оспариваемого определения следует, что требования, разрешённые Арбитражным судом города Москвы 06 декабря 2017 года не являются полностью тождественными требованиям, заявленным истцом по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, вывод суда о тождественности заявленных истцом в рамках данного гражданского дела требованиях, является преждевременным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым оспариваемое определение суда отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2018 года отменить, дело возвратить в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи :