Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33-31566/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретаре Разумной И.А,

с участием прокурора Оглио Е.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Амбарцумовой Г.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

взыскать с Григоряна С.С. в пользу Амбарцумовой Г.Л. сумму компенсации морального вреда в размере руб.;

в остальной части исковых требований отказать;

взыскать с Григоряна С.С. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб,

установила:

Амбарцумова Г.Л. обратилась в суд с иском к Григоряну С.С. о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.03.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого признан ответчик. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Амбарцумова Г.Л. получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была, так как Григорян С.С. управлял транспортным средством, не имея водительского удостоверения. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме руб. в счет возмещения расходов на лекарственные препараты, а также компенсацию морального вреда в размере руб.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого в части компенсации морального вреда просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности Коростову О.Н, заключение прокурора Оглио Е.Ф. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Фактические обстоятельства по делу, изложенные в исковом заявлении и установленные судом первой инстанции, с достаточной полнотой отраженные в описательной части обжалуемого решения, сторонами по делу не оспариваются.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая нашедший свое подтверждение факт причинения вреда здоровью истца при эксплуатации ответчиком источника повышенной опасности, принимая во внимание характер и степень тяжести вреда здоровью Амбарцумовой Г.Л, а также иные обстоятельства по делу, суд первой инстанции правомерно взыскал с Григоряна С.С. компенсацию морального вреда, определив ее размер в сумме руб, который соответствует принципам справедливости, соразмерности и разумности.

Оснований для пересмотра постановленного по делу судебного акта в названной части, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Амбарцумовой Г.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: