Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2018 г. по делу N 33-31981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Грибова Д.В.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Котовой С.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Михайлова Я.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года, которым постановлено:

взыскать в пользу Богодаева Николая Васильевича с ООО "Твой отдых" сумму неустойки в размере **************, компенсацию морального вреда в сумме **************, штраф **************, расходы по оплате услуг представителя в сумме **************.

Взыскать в пользу Богодаева Николая Васильевича с ООО "ТТ-Трэвел" стоимость тура **************, неустойку в сумме **************, компенсацию морального вреда в сумме **************, штраф в сумме **************, расходы по оплате услуг представителя в сумме **************.

Взыскать с ООО "Твой отдых" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **************.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **************,

УСТАНОВИЛА:

истец Богодаев Н.В. обратился в суд с иском к ООО "Твой отдых", ООО "ТТ-Трэвел" о защите прав потребителя, в котором просил на основании уточненного искового заявления взыскать с ООО "Твой отдых" неустойку в размере **************, компенсацию морального вреда, стоимость туристической путевки с ООО "ТТ-Трэвел" в сумме **************, неустойку в размере **************, расходы по оплате услуг представителя в размере ************** рублей, мотивируя свои требования тем, что 23.05.2017 истец приобрел в ООО "Твой отдых" туристский продукт для себя, страна отдыха - Кипр, период с 14 по 21 сентября 2017 года, стоимостью ************** руб, на основании заключенного с ООО "Твой отдых" договора. Стоимость данного туристского продукта оплачена истцом в полном объеме. Примерно 1-2 июня 2017 г. в новостях по телевизору истец узнал, что в связи с отменой и задержками авиарейсов компании ВИМ-Авия люди в аэропорту спали на полу, некоторые падали в обмороки. С этого момента у истца началось ухудшение его состояния здоровья. По причине болезни он был вынужден отказаться от тура. 04.06.2017 истец уведомил ответчиков о расторжении договора. 27.06.2017 ответчикам направлены заявления о возврате оплаченных денежных средств, в связи с болезнью истца. Ответчики частично признали обоснованность требований истца - ООО "Твой отдых" в сумме **************. - в размере своего агентского вознаграждения, а ООО "ТТ-Трэвел" в сумме **************, однако в полном объеме и в установленные Законом РФ "О защите прав потребителей" сроки денежные средства не вернули.

Истец Богодаев Н.В. - в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя Дьяконова А.А, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчики ООО "Твой отдых", ООО "ТТ-Трэвел" - о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд представителей не направили, со стороны ответчика ООО "ТТ-Трэвел" представлены возражения на иск, в котором они с иском не согласны, поскольку понесли расходы по оплате тура третьему лицу.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований к ООО "ТТ-Трэвел" просит его представитель по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Истец Богодаев Н.В, представитель ответчика ООО "Твой отдых", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки - не представили. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Кониной Н.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Так, судом первой инстанции установлено и из материалов дела коллегией усматривается, что 23.05.2017 между истцом и ООО "Твой отдых" заключен договор о реализации туристского продукта N 126/2017. Стоимость услуг по указанному договору составила ************** рублей и оплачена истцом в полном объеме 23 мая 2017 года (л.д. 17).

Согласно п. 2.1 договора, туроператом туристических услуг, входящих в турпродукт является ООО "ТТ-Трэвел". В соответствии с п. 5.3, ООО "Твой отдых" обязано направить туроператору в течение 2-х рабочих дней с момента заключения договора заявку на бронирование туристского продукта и оказать истцу услуги по реализации туристского продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а также передать истцу сопроводительные документы, необходимые для оказания туристам услуг, входящих в состав туристского продукта.

04.06.2017 истец обратился к ООО "Твой отдых" с претензией о расторжении договора и просьбой вернуть уплаченные денежные средства в размере ************** рублей.

Письмом на претензию истца ООО "Твой отдых" уведомил истца о том, что готов осуществить возврат полученных им денежных средств в размере ************** рублей, полученных во исполнении договора агентского вознаграждения.

12.09.2017 в период рассмотрения дела в суде ответчик ООО "Твой отдых" перевел на счет истца сумму в размере ************** рубль (л.д. 32).

Претензию истца ответчик ООО "ТТ-Трэвел" получил 05.06.2017.

Письмом от 28.06.2017 ООО "ТТ-Трэвел" на претензию истца, указал, что фактически им были понесены расходы в размере **************. Оставшиеся денежные средства в размере ************** рублей 19.09.2017 зачислены на счет истца.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 13, 15, 28, 31 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", руководствуясь ст. ст. 100, 103 ГПК РФ, оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Богодаева Н.В.

В силу части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления... В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется ООО "ТТ-Трэвел" в части удовлетворения к нему требований, - постольку оснований для проверки решения в остальной части в силу абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены состоявшегося по делу решения суда в обжалуемой его части - имеются, т.к. удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании невозвращенной суммы за туристскую путевку в размере **************, суд исходил из того, что данные денежные средства переведены на счет туроператора.

Между тем, принимая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел", коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, неверно истолкован закон. При таком положении, в силу требований п. 2 ст. 328, п. 1, п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ, решение суда в обжалуемой его части подлежит отмене с принятием в данной части нового решения.

Если истец отказался от тура по собственной инициативе, суд определяет подлежащую взысканию сумму с учетом расходов, понесенных ответчиком в целях исполнения обязательств по договору. Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право истца на отказ от тура является безусловным, и единственное последствие такого отказа - это обязанность туриста возместить туроператору необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, которые туроператор фактически понес до момента отказа от исполнения договора.

Если ответчик не докажет факт несения таких расходов, то в пользу истца присуждается стоимость туристского продукта в полном объеме.

Если ответчик представит доказательства несения фактических расходов (например, расходов по оплате страховых премий по договорам медицинского страхования и страхования отмены поездки): агентский договор, отчет агента, счета, платежные поручения, инвойсы, акты сдачи-приемки услуг, письма, сообщения иностранного туроператора, письмо отеля, предоставленное в адрес иностранного туроператора, и другие документы, то возврату истцу подлежит сумма, уплаченная по договору, за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов.

Следовательно, обращение истца к ответчику с отказом от тура до его начала повышает шансы на возврат всех уплаченных по договору денежных средств, однако не гарантирует их возврата в указанном размере, если ответчик уже понес фактические расходы, связанные с исполнением договора.

Как усматривается из представленных доказательств, ответчиком ООО "ТТ-Трэвел" понесены фактические расходы, связанные с организацией поездки в сумме 35 133 рубля 48 копеек:

- оплата проживания в отеле - ************** рублей, что подтверждается ваучером на проживание в отеле;

- оплата трансфера в стране пребывания в сумме **************, что подтверждается ваучером на трансфер;

- оформление визы туриста на сумму **************, что подтверждается выданной туристу Людмиле визы.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания суммы фактически понесенных расходов с ООО "ТТ-Трэвел" не имелось.

Так как с ответчика ООО "ТТ-Трэвел" подлежит взысканию, предусмотренная ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка, то в силу ст. 333 ГК РФ по ходатайству указанного ответчика в суде первой инстанции она подлежит снижению до **************, с учетом обстоятельств конкретного дела.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с размером компенсации морального вреда, взысканного судом первой инстанции исходя из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Следовательно, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", - размер штрафа составляет ************** рублей.

Исходя из ст. 100 ГПК РФ, с учетом взысканного с ООО "Твой отдых" размера расходов по оплате услуг представителя, принимая во внимание обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, принцип разумности, объем выполненных представителем услуг, судебная коллегия считает, что с ООО "ТТ-Трэвел" подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ************** рублей.

При таких обстоятельствах, размер, подлежащей взысканию в доход бюджета г. Москвы, государственной пошлины составляет 1 366 рублей.

Тем не менее, в остальной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому, оснований для его полной отмены у судебной коллегии, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в части удовлетворения исковых требований Богодаева Н.В. к ООО "ТТ-Трэвел" - отменить, принять в данной части новое решение.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в пользу Богодаева Николая Васильевича неустойку в сумме **************, компенсацию морального вреда в размере **************, штраф в сумме **************, расходы на представителя в размере **************.

В остальной части исковых требований Богодаева Н.В. к ООО "ТТ-Трэвел" - отказать.

Взыскать с ООО "ТТ-Трэвел" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в сумме **************.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ТТ-Трэвел" Михайлова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: