Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2018 г. по делу N 33-32032/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями истца Бочаровой О.И. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бочаровой О.И. к УСЗН ВАО г. Москвы о признании отказа в назначении опекуном недееспособного Чужакова В.В. незаконным; отстранении от обязанностей опекуна; обязании назначить опекуном - отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец Бочарова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику УСЗН ВАО г..Москвы о признании незаконным отказа в назначении опекуном недееспособного Чужакова Владимира Владимировича; отстранении от обязанностей опекуна; обязании назначить опекуном, мотивируя свои требования тем, что является матерью Чужакова В.В, который с момента рождения и до периода его помещения в психоневрологический интернат постоянно находился под её опекой. Решением Измайловского районного суда г..Москвы от 08.12.2014 Чужаков В.В. признан недееспособным. После данного решения орган опеки и попечительства района Восточное Измайлово г..Москвы без уведомления истца принял решение о назначении опекуном её сына психоневрологический интернат N 32 им. О.В. Кербикова, в котором он проживает по настоящее время. На момент назначения опекуна её сыну истец осуществляла уход за тяжелобольной матерью, которая 20.05.2016 скончалась, поэтому своевременно собрать необходимые документы и предоставить их в орган опеки истец не успела. В ПНИ N 32 истец систематически посещает своего сына. При встрече с ней сын жалуется на негативное отношение к нему со стороны персонала ПНИ, испытывает чувство голода в течение дня, на его теле появились язвы и чирии, вид его неопрятный. Истец неоднократно обращалась к руководству ПНИ с жалобами о принятии мер к надлежащему уходу и лечению сына, однако до настоящего времени ничего не изменилось, ПНИ ненадлежащим образом исполняет обязанности опекуна. Когда сын проживал дома, он был сыт, ухожен, охвачен заботой и любовью, после прохождения курса лечения в стационаре истец всегда забирала сына домой и продолжала выполнять рекомендации врачей по его лечению на дому. В ноябре 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением об отстранении опекуна от исполнения своих обязанностей и назначении её опекуном. Однако распоряжением ОСЗН района Восточное Измайлово г..Москвы от 06.02.2017 истцу в этом отказано.

Пребывание сына в ПНИ противоречит его интересам, опекун не справляется со своими обязанностями. Назначение ОСЗН района Восточное Измайлово г..Москвы ПНИ N 32 опекуном лишило истца возможности реализовать свое право на опеку и заботу над недееспособным сыном. Считая свои права нарушенными, просила признать отказ УСЗН района Восточное Измайлово г..Москвы от 06.02.2017 незаконным, обязать УСЗН района Восточное Измайлово г..Москвы отстранить от обязанности опекуна ПНИ N 32 им. О.В. Кербикова, обязать УСЗН района Восточное Измайлово г..Москвы назначить её опекуном недееспособного Чужакова В.В.

Истец Бочарова О.И. - в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, уполномочила представлять свои интересы представителя Степанову Т.П, которая в судебном заседании первой инстанции исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании первой инстанции представитель ответчика УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Восточное Измайлово г. Москвы Ашмарова Т.В. - возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ПНИ N 32 им. О.В. Кербикова Орехова Г.А. - в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения иска, пояснив, что заболевание Чужакова В.В. лишает его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения, так как он нуждается в нахождении в психоневрологическом интернате для постоянного наблюдения за состоянием его психического здоровья и своевременного получения квалифицированной психиатрической помощи. Просила в иске отказать.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец Бочарова О.И. по тем основаниям, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель третьего лица ПНИ N 32 им. О.В. Кербикова, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки - не представил. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Бочаровой О.И, возражения представителя ответчика УСЗН ВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Восточное Измайлово г. Москвы Ашмаровой Т.В, о бсудив доводы жалобы с дополнениями, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается свидетельством о рождения Чужакова В.В, 27.07.1990 года рождения, что его матерью является Чужакова О.И.

Согласно справе о заключении брака N 3023, - 26.02.2003 заключен брак между Чужаковой О.И. и Бочаровым В.А, жене присвоена фамилия "Бочарова".

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 08.12.2014 Чужаков В.В. признан недееспособным.

Согласно распоряжению УСЗН ВАО г. Москвы ОСЗН района Восточное Измайлово г. Москвы N 64 от 21.03.2016, Чужаков В.В. помещен под надзор в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Основанием для издания данного распоряжения послужило ходатайство главного врача ГБУЗ ПКБ N 3 им. В.А. Гиляровского ДЗМ о том, что Чужаков В.В. находится на лечении в ГБУЗ ПКБ N 3 им. В.А. Гиляровского ДЗМ с 29.11.2015 и нуждается в опеке и постоянном наблюдении психиатрами. По медико-социальным показаниям нуждается в оформлении в психоневрологический интернат. По психическому состоянию может находиться в условиях психоневрологического интерната.

Из заключения врачебной комиссии от 10.03.2016 ГБУЗ ПКБ N 3 им. В.А. Гиляровского ДЗМ следует, что в последние 2 года госпитализации носят частый характер, дома не удерживается, лекарственную терапию не принимает, родственниками не осуществляется контроль за состоянием пациента. Пациент проживает с матерью, которая не осуществляет контроль за состоянием и лечением пациента, также в квартире проживает престарелая бабушка, нуждающаяся в постороннем уходе и несовершеннолетняя сестра. Чужаков В.В. по своему психическому состоянию нуждается в постоянном наблюдении и лечении у психиатров, самостоятельно проживать не может. Чужаков В.В. по медико-социальным показаниям нуждается в оформлении в психоневрологический интернат.

Из выписки из истории болезни N 5471/15 ГБУЗ ПКБ N 3 им. В.А. Гиляровского ДЗМ следует, что у него установлен диагноз: детский тип шизофрении, непрерывный тип течения на органически неполноценной почве с выраженным эмоционально-волевым дефектом личности, галлюцинаторный синдром F 20.8063.

Из заключения комиссии ВК N 50 ГБУ г. Москвы ПНИ N 32 им. О.В. Кербикова г. Москвы от 04.08.2017 следует, что Чужаков В.В. страдает психическим расстройством, которое лишает его возможности находиться в неспециализированном учреждении для социального обеспечения и нуждается в помещении в психоневрологический интернат для постоянного наблюдения за состоянием его психического здоровья и своевременного получения квалифицированной психиатрической помощи.

Согласно выписке из протокола N 37 очередного заседания комиссии от 26.07.2017, удовлетворено заявление Бочаровой О.И. о переводе её сына Чужакова В.В. в ПНИ N 12, т.к. данный интернат территориально находится рядом с её местом жительства.

Из заявления Бочаровой О.И, поданного на имя руководителя УСЗН ВАО г. Москвы ОСЗН района Восточное Измайлово г. Москвы следует, что она просит назначить её опекуном недееспособного Чужакова В.В.

Из справки ГУ-ГУ ПФР N 7 по г. Москве и Московской области следует, что Бочарова О.И. получает страховую пенсию по старости в размере 11 571,45 руб.

Из справки о факте получения, размере пособий, компенсаций и других социальных выплат либо о неполучении указанных выплат от 13.02.2018, выданной ЦГУ "Мои документы" следует, что Бочарова О.И. получает региональную социальную доплату до величины городского социального стандарта для неработающих граждан, зарегистрированных по месту жительства в г. Москве в размере 6 341,53 руб.

Из акта обследования условий жизни гражданина, выразившего желание стать опекуном или попечителем совершеннолетнего недееспособного гражданина от 20.01.2017 г. N 33 по адресу: г. Москва, ул. 13-я Парковая, д. 20, корп. 2, кв. 54 следует, что Бочарова О.И. занимает двухкомнатную квартиру. В квартире зарегистрированы и фактически проживают Бочарова О.И. и её дочь Бочарова В.В, 2003 года рождения. Условия жизни Бочаровой О.И. удовлетворительные. Бочарова О.И. склонна к скандалам, постоянно проявляет недовольство при общении, проявляет неуважение к собеседнику, предъявляет необоснованные претензии.

Из распоряжения УСЗН ВАО г. Москвы ОСЗН района Восточное Измайлово г. Москвы N 33 от 06.02.2017 (протокол N 2) следует, что при рассмотрении заявления Бочаровой О.И. о назначении её опекуном совершеннолетнего недееспособного Чужакова В.В. решено отказать, в связи с тем, что мать не заботилась о полном и качественном уходе и наблюдении за сыном, а Чужаков В.В. нуждается в помещении его в психоневрологический интернат для постоянного наблюдения за состоянием его психического здоровья и своевременного получения квалифицированной психиатрической помощи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 41 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. 35 ГК РФ, ст. 146 СК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд правильно исходил из того, что в настоящее время удовлетворение заявленных Бочаровой О.И. требований противоречит интересам недееспособного Чужакова В.В.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", - опекун или попечитель назначается с их согласия или по их заявлению в письменной форме органом опеки и попечительства по месту жительства лица, нуждающегося в установлении над ним опеки или попечительства, в течение месяца с момента, когда указанному органу стало известно о необходимости установления опеки или попечительства над таким лицом. При наличии заслуживающих внимания обстоятельств опекун или попечитель может быть назначен органом опеки и попечительства по месту жительства опекуна или попечителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что истцом не созданы надлежащие условия для проживания недееспособного Чужакова В.В, что подтверждается актом обследования жилищных условий истца, с чем судебная коллегия соглашается.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что при назначении недееспособному Чужакову В.В. опекуна ответчик допустил какие-либо нарушения закона, что опекун не соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к лицам, выразившим желание быть опекуном недееспособного лица; что опекун осуществлял какие-либо действия не в интересах подопечного лица, или во вред этому лицу, - истцом не представлено, а судом не добыто.

Судебная коллегия, с учетом положений постановления Правительства РФ N 927 от 17.11.2010 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан", согласна с выводами суда первой инстанции.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Изложенные в апелляционной жалобе с дополнениями доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба с дополнениями не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями истца Бочаровой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: