Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-32188/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Кальченко А.Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Бизяевой Ларисы Валентиновны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в заключении с Бизяевой Ларисой Валентиновной договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы заключить с Бизяевой Ларисой Валентиновной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***, с включением в договор социального найма Бизяева Геннадия Алексеевича, Бизяева Олега Геннадиевича, Бизяевой Киры Геннадиевны,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, ссылаясь на то, что в 1973 году ей на основании ордера, выданного Тушинским Машиностроительным заводом города Москвы, была предоставлена квартира по адресу: ***. В состав семьи, на который был выдан ордер, входили Бизяев Г.А, Бизяева К.Г, Бизяев О.Г. В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы Бизяев Г.А, Бизяев О.Г, Бизяева К.Г, Бизяева Л.В. 26.12.2015 года истец обратилась в МФЦ по СЗАО г.Москвы с заявлением о заключении договора социального найма, однако 4.07.2016 года ответчиком ей в этом было отказано ввиду отсутствия ордера на вселение. Данный отказ истец полагает незаконным и просит суд обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Иванов А.А. исковые требования не признал, полагая отказ законным и обоснованным.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы, считая его незаконным и необоснованным.

Истец Бизяева Л.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, просила решение суда не отменять, жалобу отклонить.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы, третьи лица Бизяев Г.А, Бизяев О.Г, Бизяева К.Г. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу;неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

На основании ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом; Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия; Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со 61-63 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: ***, зарегистрированы с 1973 г. Бизяева Л.В, а также члены ее семьи Бизяев Г.А, Бизяев О.Г, Бизяева К.Г, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.14).

17.07.2015 года ГБУ города Москвы "Центральный государственный архив города Москвы" выдана справка N 59021, согласно которой внутриведомственные ордера Тушинского машиностроительного завода на хранение в ГБУ "ЦГА Москвы" не поступали (л.д.11).

26.12.2015 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение.

Департаментом городского имущества г.Москвы 31.12.2015 года принято решение об отказе в предоставлении услуги, поскольку Бизяевой Л.В. предъявлен не полный пакет документов, а именно отсутствует документ, подтверждающий наличие оснований для вселения в жилое помещение, отсутствует копия документа, удостоверяющая личность Бизяева О.Г.

Судом установлено, что в течение длительного времени истец и члены его семьи проживают в спорном жилом помещении и надлежащим образом исполняют обязанности нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения: используют жилое помещение только для проживания, обеспечивают сохранность жилого помещения и поддерживают его в надлежащем состоянии, вносят своевременно плату за жилое помещение.

Поскольку спорное жилое помещение предоставлено по ордеру N 085304 от 2.02.1978 г, выданному Тушинским машиностроительным заводом; спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду, ордер на спорное жилое помещение не сохранен, истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, им добросовестно пользуется, вины истца в не сохранении архивных данных не имеется, отсутствие ордера не является основанием для отказа в заключении договора социального найма, доказательств, свидетельствующих о незаконности передачи спорной квартиры семье истца отсутствуют, иных доказательств в опровержении доводов истца ответчиком суду представлено не было, суд пришел квыводу о наличии у истца права на заключение договора социального найма спорного жилого помещения и как следствие, признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 31.12.2015 года в заключении договора социального найма спорного жилого помещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда об удовлетворении требований.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не добыто доказательств того, что в отношении спорной квартиры принималось решение органа исполнительной власти о предоставлении данной площади и, что ордер является единственным документом, дающим право занятия жилого помещения, который предоставлен не был, не влекут отмены вынесенного решения, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, доказательств по делу и иное толкование закона.Как следует из материалов дела, истец Бизяева Л.В. вселена в спорное жилое помещение в 1973 г, ее муж в 1974 г, дети в 1991 г. и 1992 г, в 1978 г. им выдан ордер на занятия квартиры в дополнение N 085304 от 2.02.1978 г, что подтверждается Единым жилищным документом. Их право пользования спорным жилым помещением никем с указанного времени не оспаривалось, и не оспорено. В связи с чем, они вправе заключить договор социального найма на указанную квартиру.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку направлены на иное неверное толкование закона, иную оценку доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ДГИ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: