Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2018 г. по делу N 33-32259/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Фурс Е.Н, Гришина Д.В,

при секретаре Каманиной Ю.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио, фио в пользу наименование организации задолженность сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

наименование организации обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указал, что истец является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес. Ответчик фио является нанимателем квартиры N1 в указанном доме. В указанной квартире в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы фио, фио. Однако оплату жилищно-коммунальных услуг ответчики не производят и по состоянию на дата задолженность составила сумма До настоящего времени ответчики задолженность не погасили. Истец просил солидарно взыскать с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил иск удовлетворить.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки, не просили рассматривать дело в их отсутствие, в связи с чем суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права; решение вынесено в отсутствие ответчиков не извещенных надлежащим возрастом, неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значения.

В заседание судебной коллегии ответчики фио, фио явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Полагал, что решение принято в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 153, 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, ст. 678 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что наименование организации является управляющей организацией многоквартирным домом по адресу: адрес, на основании договора управления многоквартирным домом от дата.

Ответчик фио является нанимателем квартиры N 1 в указанном доме на основании договора социального найма телефон- телефон от дата

Согласно единому жилищному документу в квартире, расположенной по адресу: адрес, в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы фио, фио.

В соответствии с выпиской из лицевого счета в отношении жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на дата задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет сумма

В заседании судебной коллегии подтвердились установленные судом первой инстанции обстоятельства, которые также объективно подтверждаются письменными материалами дела, участниками процесса оспорены и опровергнуты не были, а потому не вызывают у судебной коллегии сомнений.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, с учетом установленных обстоятельств, применяя приведенные нормы права, пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих обязанность ответчиков вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики нерегулярно вносили плату за жилое помещение, в результате чего образовалась задолженность в размере сумма, которая подлежит взысканию в солидарном порядке.

Кроме того, суд обоснованно на основании ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы о несоответствии предоставляемых истцом платежных документов требованиям действующего законодательства, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В силу пп. "а" п. 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354, в платежном документе указываются почтовый адрес жилого (нежилого) помещения, сведения о собственнике (собственниках) помещения (с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества физического лица), а для жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов - сведения о нанимателе жилого помещения (с указанием фамилии, имени и отчества нанимателя).

Примерная форма единого платежного документа утверждена Приказом Минрегиона России от дата N 454, сведения, необходимые для расчета и взимания платы за жилое помещение и коммунальные услуги и заполнения платежного документа потребителя: фамилия, имя, отчество, почтовый адрес, площадь помещения, принадлежность потребителя к той или иной льготной категории, сведения о задолженности, объем потребления тех или иных коммунальных услуг.

Доказательств того, что предоставляемые ответчикам платежные документы (ЕПД) не соответствуют требованиям действующего законодательства, в материалах дела не содержится.

Довод апелляционной жалобы о том, что отсутствует договор ответчика с ресурсоснабжающей организацией для осуществления контроля предоставления коммунальных услуг, судебной коллегией отклоняется, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства адрес от дата N 299-ПП и распоряжением Правительства Москвы N 1040 -РА от дата наименование организации является представителем интересов адрес, как собственника жилых и нежилых помещений, которая в рамках, предоставленных ей функций указанным постановлением заключила договор управления многоквартирным домом дата с наименование организации в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных услуг и иных услуг собственнику, членам семьи собственника, нанимателям, арендаторам и иным лицам пользующимся жилым помещением на законных основаниях.

Согласно содержанию постановления Правительства Москвы от дата N 267-ПП "Об утверждении Регламента взаимодействия наименование организации с лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, ресурсоснабжающими организациями, поставщиками иных услуг и кредитной организацией" наименование организации осуществляют сотрудничество и взаимодействие с управляющими организациями с целью выполнения функций по начислению платы за жилые помещения, коммунальные услуги, обслуживание запирающих устройств и иные услуги в соответствии с указанным регламентом.

Кроме того, в силу п. 23.2 Приложения 1 Постановления Правительства Москвы от дата N 219-ПП наименование организации адрес центры предоставления государственных услуг адрес" (ГБУ МФЦ адрес) осуществляет расчет (перерасчет) жилищно-коммунальных платежей.

Учитывая изложенные обстоятельства, ГБУ МФЦ адрес осуществляет информационное обеспечение расчетов населения, проживающего в жилых домах, находящихся на территории адрес, за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые на основании договора управления многоквартирными домами, заключенного между поставщиком и плательщиком, осуществляют ежемесячное начисление платежей подлежащих оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке установленным требованиями действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что о дате рассмотрения дела он не был извещен надлежащим образом, не может служить основанием к отмене оспариваемого решения суда в силу следующего.

Согласно единому жилищному документу (л.д. 5), ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, данный адрес был указан и в исковом заявлении и в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Так в материалах дела имеются почтовые отправления в адрес регистрации ответчика (л.д. 53-55), согласно которым ответчик извещался по указанному и единственному имеющемуся в материалах дела адресу, совпадающему с адресом, указанным им при подаче апелляционной жалобы, которые были возращены в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", соответственно, суд первой инстанции в силу ч. 2 ст. 115 ГПК РФ свою обязанность по извещению ответчика исполнил надлежащим образом.

Согласно содержанию п. 3 Постановления Верховного Суда РФ, содержащуюся в постановлении Пленума ВС РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенные положения, ответчик был извещен о дате судебного заседания, поскольку суд первой инстанции направлял судебные повестки на имя ответчиков.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчик несет риск ответственности в случае не получения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства.

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и обеспечения его конституционных прав и интересов.

Кроме того, судебная коллегия также отмечает, что ответчиками не было представлено доказательств, опровергающих факт предоставления им коммунальных услуг надлежащего качества в полном объеме, равно как не представлено доказательств оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг за спорный период другой управляющей организации или поставщикам услуг.

Суд правильно оценил представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Новых доказательств ответчиком фио, могущих повлиять на существо постановленного решения, представлено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: