Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-32261/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

и судей Анашкина А.А, Бузуновой Г.Н,

при секретаре Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Синкевич И.В. по доверенности Саморуковой А.О. на решение Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Егоровой А.Е. к Синкевич И.В. удовлетворить.

Взыскать с Синкевич И. В. в пользу Егоровой А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 640 621 руб. 02 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 606 руб. 21 коп.

УСТАНОВИЛА:

Истец Егорова А.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Синкевич И.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование своих требований истец указала, что 07 августа 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г... Переход права собственности на объект недвижимости зарегистрирован 21 сентября 2012 года. Истец исполнила договор, передала жилое помещение покупателю, снялась с регистрационного учета 14.08.2012 г. и выехала за пределы РФ. Договором купли-продажи был установлен следующий порядок оплаты приобретаемого имущества: в январе 2013 года - первоначальный взнос в размере 979200,00 рублей, последующие платежи происходят в течение 59 месяцев по 51200,00 рублей в месяц. Ответчик, в нарушение условий соглашения к договору, платежи в соответствии с вышеуказанным графиком не осуществляла. Оплата была произведена 31.01.2013 г. в размере 50 000,00 рублей, 11.07.2014 г. в размере 300 000,00 рублей и 01.12.2016 г. в размере 3 650 000,00 рублей, то есть с нарушением установленных договором сроков. Истец просила взыскать с ответчика предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2013 года по 30.11.2016 года за 1410 дней просрочки в сумме 640621 руб. 02 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 9606 руб. 21 коп.

Представитель истца по доверенности Девяткина СВ. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчики Синкевич И.В, в заседание не явилась, извещена по известному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель Синкевич И.В. по доверенности Саморукова А.О. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Сенкевич И.В. по доверенности Саморукова А.О. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала.

Егорова А.Л. в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы признала частично, согласилась с необходимостью применения сроков исковой давности, представила свои расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, рассчитанный в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ на сумму 194 282,44 руб.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Егорову А.Л, представителя Сенкевич И.В. по доверенности Саморукову А.О, изучив доводы жалобы, находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в редакции, действовавшей на момент образования просрочки, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено ч. 3 ст. 395 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016 года, проценты за пользование чужими средствами взымаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что 7 августа 2012 года между истцом Егоровой А.Е. и ответчиком Синкевич И.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:... Переход права собственности на объект недвижимости к ответчику зарегистрирован 21 сентября 2012 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, регистрационный номер...

Истец со своей стороны исполнила договор, передала жилое помещение покупателю, снялась с регистрационного учета 14.08.2012 г. и выехала за пределы РФ.

В соответствии с п. 4 договора продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 4 000 000 (четыре миллиона) рублей. Расчет между сторонами должен был быть произведен в течение одного дня после получения договора, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве. В дополнение к Договору было подписано соглашение, в котором стороны предусмотрели рассрочку платежа, в следующем порядке: в январе 2013 года - первоначальный взнос в размере 979 200,00 рублей, последующие платежи происходят в течение 59 месяцев по 51 200,00 рублей ежемесячно.

Ответчик, в нарушение условий соглашения к договору, платежи в соответствии с вышеуказанным графиком не осуществляла. Оплата приобретенной квартиры была произведена ею в следующем порядке: 31.01.2013 г. - 50000,00 рублей, 11.07.2014 г. - 300 000,00 рублей, 01.12.2016 г.- 3 650 000,00 рублей.

Разрешая по существу заявленные суд учел, что оплата по договору купли-продажи в установленном судом размере неправомерно удерживалась ответчиком, в силу чего на нее подлежат начислению установленные ч. 1 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 27.01.2016 года по 21.04.2017 года, в размере 640621 руб. 02 коп.

С выводами суда о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств коллегия находит правомерными и обоснованными.

Доводы жалобы ответчика в данной части, относительно невозможности исполнения ею обязательств по выплате стоимости квартиры вследствие постоянного оспаривания истицей в суде действительности заключенной сделки не может служить основанием к отмене решения, поскольку вне зависимости от действий истицы по оспариванию действительности заключенной сделки, продавец свои обязательства по ней исполнила в полном объеме. Договор купли-продажи был зарегистрирован в ЕГРН, квартира была передана ответчице в натуре.

Более того, сама ответчик имела возможность подтвердить свои намерения по исполнению договора перечисляя соответствующие периодические платежи на специальный счет, открытый у нотариуса, либо осуществляя почтовые переводы, чего сделано не было.

Таким образом, коллегия соглашается с выводами суда о правомерности применения к ответчику штрафных санкций за неисполнение обязательств по заключенному договору.

Однако, коллегия не может согласиться с выводами суда о периоде, за который ответчик обязана выплатить истице проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом того обстоятельства, что ответчик не имела возможности получения судебных извещений о явке в процесс, поскольку постоянно проживает за границей, а следовательно не имела возможности ходатайствовать о пропуске истцом сроков исковой давности.

С указанным ходатайством ответчик обратился лишь в суде второй инстанции.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.25 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N43 от 29.09.2015г, срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С учетом того обстоятельства, что истица согласилась с позицией ответчика и представила самостоятельный расчет задолженности по оплате процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, коллегия полагает необходимым на основании положений ст. 330 ГПК РФ изменить решение суда, исключив из периода начисления задолженности период до 27 апреля 2014г.

Судебной коллегией расчет истца проверен (л.д... ), он согласуется с положениями ст. 395 ГК РФ, учитывает изменявшуюся в конкретные периоды соответствующую ставку по средним банковским процентам и ключевую ставку Банка России, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 282,44 руб.

Помимо того, на основании положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя с 30 000,00 руб. до 15 000,00 руб, с учетом того обстоятельства, что дело не является делом повышенной сложности, представитель участвовал в рассмотрении дела всего в одном заседании, вследствие чего коллегия находит разумной и достаточной компенсацией истцу расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.

Доводы жалобы о том, что истца в процессе представляло не лицо, заключившее с нею договор не является основанием к отказу в заявленных требованиях, поскольку истцом представлены надлежащие доказательства расходов на оплату услуг представителя, которые подлежат возмещению с ответчика в соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе судебного заседания от 12 июля 2017г, о том, что судом проверены полномочия представителя истца Девяткиной С.В,... г.р. у коллегии не имеется.

Поскольку судом изменен размер взысканных по решению сумм, изменению на основании положений ст. 98 ГПК РФ подлежит и размер подлежащей возврату госпошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 085,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Перовского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года в части размера взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на представителя и госпошлины изменить.

Взыскать с Синкевич И.В. в пользу Егоровой А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 282 руб. 44 коп, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 085 руб. 64 коп.

Председательствующий

Судьи