Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-32870/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Карпушкиной Е.И. Олюниной М.В.

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ломсадзе П.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года, которым постановлено:

взыскать с Ломсадзе П.Г. в пользу "Банк Российский Кредит" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N Кр-0711/121-2014 от 18.12.2014 в размере 1 075 943 руб. 16 коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 47 151 руб. 60 коп,

установила:

"Банк Российский Кредит" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Ломсадзе П.Г. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обосновывая свои требования тем, что 22.10.2013 между Банком "Народный Кредит" (ОАО) и Ломсадзе П.Г. заключен кредитный договор N ФЛ-685/13, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 5 943 000 руб. сроком на 239 месяцев, т.е. не позднее 15.09.2033 включительно, под 15,25% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика N*. 22.10.2013 между ОАО Банк "Народный кредит" и Ломсадзе Н.В. был заключен договор N ЗЛ-685/13 залога недвижимого имущества (ипотеки) с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N ФЛ-685/13 от 22.10.2013. Однако ответчик стал допускать просрочку по обязательствам по указанному договору с августа 2015 года. В связи с чем по состоянию на 14.10.2017 у него образовалась задолженность в размере 6 714 376 руб. 82 коп, состоящая из суммы основного долга в размере 5 729 243 руб. 97 коп, процентов в размере 599 065 руб. 24 коп, пени в размере 386 067 руб. 61 коп. 18.12.2014 между "Банк Российский Кредит" (ОАО) и Ломсадзе П.Г. заключен кредитный договор N Кр-0711/121-2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев до 18.12.2019 под 17% годовых.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика. С августа 2015 года ответчик начал допускать просрочку по кредитному договору. В связи с чем по состоянию на 14.10.2017 у него образовалась задолженность в размере 1 075 943 руб. 16 коп, состоящая из суммы основного долга в размере 969 335 руб. 43 коп, процентов в размере 89 412 руб. 23 коп, пени в размере 17 195 руб. 50 коп. 29.05.2014 между Банк "Народный кредит" (ОАО) и ОАО "Банк Российский кредит" заключен договор N 1 цессии (уступки прав (требований), согласно условиям которого все права требования по кредитному договору NФЛ-685/13 от 22.10.2013 перешли к ОАО "Банк Российский кредит". Решением Арбитражного суда г..Москвы от 13.10.2015 по делу N А40-151915/2015 ОАО "Банк Российский кредит" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ОАО "Банк Российский кредит" возложены на Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". В связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитным договорам, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ломсадзе П.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил снизить размер взыскиваемой неустойки.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Ломсадзе П.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ломсадзе П.Г, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Осипова Д.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так с удом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.10.2013 между ОАО Банк "Народный кредит" и Ломсадзе П.Г. заключен кредитный договор N ФЛ-685/13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 5 943 000 руб. на срок не позднее 15.09.2033 включительно, под 15.25% годовых. Целевое назначение кредита - на приобретение квартиры, находящейся по адресу: *.

22.10.2013 года между ОАО Банк "Народный кредит" и Ломсадзе Н.В. был заключен договор N ЗЛ-685/13 залога недвижимого имущества (ипотеки) с целью обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N ФЛ-685/13 от 22.10.2013.

Согласно п. 1.2 договора залога предметом ипотеки по настоящему договору является квартира N * состоящая из 3 комнат, общей площадью 73,6 кв.м, на 15 этаже, расположенная по адресу: *.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Принятые на себя обязательства по возвращению предоставленных кредитных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

18.12.2014 между "Банк Российский Кредит" (ОАО) и Ломсадзе П.Г. заключен кредитный договор N Кр-0711/121-2014, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 месяцев до 18.12.2019 под 17% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Принятые на себя обязательства по возвращению предоставленных кредитных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнял.

29.05.2014 ОАО Банк "Народный кредит" (цедент) и ОАО "Банк Российский кредит" (цессионарий) заключили договор уступки права требования N 1, в соответствии с условиями которого к цессионарию в полном объеме перешли права цедента по кредитному договору N ФЛ-685/13 от 22.10.2013.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 22.10.2013 по состоянию на 14.10.2017 составляет 6 714 376 руб. 82 коп, из которых: основной долг ? 5 729 243 руб. 97 коп, проценты ? 599 065 руб. 24 коп. и пени - 386 067 руб. 61 коп.; по кредитному договору от 18.12.2014 по состоянию на 14.10.2017 составляет 1 075 943 руб. 16 коп, из которых: основной долг ? 969 335 руб. 43 коп, проценты ? 89 412 руб. 23 коп. и пени - 17 195 руб. 50 коп.

Факт заключения кредитных договоров на установленных в судебном решении условиях, получения ответчиком денежных средств по договорам и ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств, ответчиком в суде первой инстанции оспорены не были, равно как и не был оспорен размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию.

Разрешая спор по существу, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810, 811, ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся суммы задолженности по кредитным договорам.

В соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 47 151 руб. 60 коп.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он направлял в адрес истца проект мирового соглашения и на момент вынесения решения ответа не получил, не является основанием для отмены решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал требование о досрочном погашении кредита опровергается материалами дела, из которых усматривается, что требование кредитора направлялось в адрес ответчика (л.д.60-63).

Учитывая изложенное, оснований для отмены по существу правильного решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ломсадзе П.Г. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: