Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2018 г. по делу N 33-33015/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Иваненко Ю.С.

и судей Фурс Е.Н, Левшенковой В.А.

при секретаре Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к фио о взыскании убытков, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что дата он заключил с фио договор возмездного оказания услуг (подряда), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по проведению комплекса работ по ремонту крыльца и балкона отдельно стоящего дома расположенного по адресу: адрес, участок N 5. Истец оплатил работы в сумме сумма, из которых сумма оплата выполненных работ согласно актам о выполненных работах, а сумма сумма не отработанного аванса. Работы при этом ответчиком были выполнены не качественно, с грубейшими нарушениями, а именно: ответчик использовал бетон марки М 75 вместо заявленного в договоре - не ниже М 200, создал конструкцию балкона, которая не отвечает требованиям безопасности и надежности - балкон возведен без проведения предварительных инженерных расчетов и чертежей, сварные стыки элементов металлического силового каркаса выполнены некачественно и не отвечают требованиям надежности, деревянные элементы балкона не обработаны антисептическим средством, что впоследствии может привести к образованию конденсата на стыках и последующему их гниению. Указанные недостатки подтверждаются заключениями экспертов. Истцом понесен убытки. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение недостатков работ в размере сумма, не отработанный аванс в размере сумма, убытки в связи с нарушениями договора в размере сумма, стоимость 6-ти монтажных стаканов ограждения балкона в размере сумма, проживание фио и рабочих в административно-бытовом здании наименование организации в размере сумма, затраты истца на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату услуг нотариуса в размере сумма, расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец, представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд первой инстанции постановилоспариваемое решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца фио, его представителя фио, ответчика фио, представителя ответчика фио, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что дата между фио и фио был заключен Договор возмездного оказания услуг, согласно п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его согласно договору: ремонт крыльца и балкона над ним по адресу: адрес, участок N 5.

Работа выполняется "иждивением" исполнителя - из материалов, приобретенных за его средства (п.1.2).

В соответствии с п. 1.3 договора срок действия договора - начало работ дата, окончание работ - дата. Возможно отклонение от указанных дат, обусловленное погодными или иными причинами, влияющими на сроки.

Согласно п. 1.4 договора предусмотрено поэтапное выполнение работ: первый этап: демонтаж конструкций балкона, кроме закладных элементов крепления, второй этап: демонтаж бетонных элементов крыльца и арматуры, третий этап: подготовка к проведению бетонирования крыльца с двумя ступенями: бурение скважин для свай диаметром 150 мм глубиной не менее 1 600 мм в количестве 6-8 шт, с внутренней гильзой из рубероида и армированием, подсыпка песчаной подушки с уплотнением, вязка арматурного каркаса плиты с шагом 200 мм, диаметр арматуры 8-10 мм, установка съемной опалубки, четвертый этап: заливка поля крыльца бетоном марки М 200, пятый этап: изготовление и монтаж металлического силового каркаса балкона согласно чертежам (Приложение 1). Гидроизоляция поверхности балкона направляемой гидроизоляцией "Технониколь", соблюдение уклона 1-1,5% для отвода воды, шестой этап: монтаж террасной доски, перил (Приложение 2).

Цена подлежащей выполнению работы по Договору - сумма, включая все материалы для выполнения работ по этапам Договора, за исключением 6 этапа, в котором для отделки балкона исполнитель приобретает за свои средства только террасную доску, лаги и клипсы крепления, поручни и иные элементы декоративной отделки пола балкона заказчик приобретает за свои средства. Отделочные работы крыльца не производятся.

Оплата производится поэтапно: аванс в размере сумма на организационно-подготовительные работы по исполнению Договора выплачивается в день подписания договора путем передачи исполнителю наличных средств, оплата за первый этап - сумма выплачивается в день подписания акта выполненных по 1-му этапу работ, оплата за второй этап - сумма выплачивается в день подписания акта выполненных по 2-му этапу работ, оплата за третий этап - сумма выплачивается в день подписания акта выполненных по 3-му этапу работ, оплата за четвертый этап - сумма выплачивается в день подписания акта выполненных по 4-му этапу работ, оплата за пятый этап - сумма выплачивается в день подписания акта выполненных по 5-му этапу работ, оплата за шестой этап - сумма выплачивается в день подписания акта выполненных по 6-му этапу работ (п.2.1.1-2.1.8).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором, с участие подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат) по акту выполнения работ (п. 4.1).

дата фио были получены денежные средства в размере сумма, из которых сумма - предоплата по договору, сумма - оплата 1 и 2 этапа по Договору, вывоз бетонного боя, также в этот день между сторонами был подписан акт приемки-сдачи работ по Договору от дата, из которого следует, что исполнитель оказал услуги по первому и второму этапу согласно Договору, работа отвечает требованиям, предъявляемым Договором, выполнена в оговоренные сроки и надлежащим образом. Претензий со стороны заказчика к исполнителю не имеется. Стоимость оказанных услуг составляет сумма Денежные средства оплачены согласно Договору, а также оплачен вывоз бетонного боя и конструкций балкона сумма

дата ответчиком в счет оплаты услуг были получены денежные средства в размере сумма.

дата между сторонами был подписан акт приемки-сдачи работ по Договору от дата, из которого следует, что исполнитель оказал услуги по четвертому этапу согласно Договору - бетонирование крыльца, стоимость которых составляет сумма, денежные средства фио выплачены полностью.

Для проверки доводов сторон определением суда по делу была назначена комплексная строительно-техническая оценочная экспертиза. Согласно заключению эксперта N 8254 от дата фио "Независимая Экспертиза" качество и объем выполненных фио работ по ремонту крыльца и балкона дома по адресу: адрес, уч. 5 не соответствует условиям Договора возмездного оказания услуг от дата, а также требованиям, нормам и правилам (ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов) в области строительства, качество и объемы не зафиксированы. При выполнении работ по ремонту крыльца и балкона имеются серьезные недостатки и нарушения требований, норм и правил (ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов) в области строительства, которые являются существенными и устранимыми. В представленных материалах дела отсутствует исполнительная документация: акты скрытых работ, исполнительные схемы, а также паспорта и сертификаты, подтверждающие соответствие применяемых строительных материалов, изделий, что является грубейшим нарушением требований, норм и правил (ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов) в области строительства. Исполнителю необходимо привести всю исполнительную документацию в надлежащий вид, в соответствии с требованиями норм и правил в области строительства. Кроме того, эксперт, отвечая на вопрос о влиянии качества бетона при ремонте крыльца на качество работы в целом, указал, что качество строительства определяется не только качеством работ и примененных материалов. Материалы при ремонте крыльца были приобретены исполнителем, который несет ответственность за качество применяемых материалов. Отсутствует основной документ о качестве бетонной смеси - это паспорт качества, который декларирует вид бетонной смеси и его марку, уровень требуемой прочности и т.д. Нет данных о приобретении и/или приготовлении бетонной смеси. Качество бетона, применяемого при ремонте крыльца, повлияет на качество выполненных работ.

Стоимость затрат, необходимых для устранения недостатков по ремонту крыльца и балкона дома составляет округленно сумма

Оценив данное экспертное заключение наряду с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по правилам ст. 67 и ст. 86 ГПК РФ, суд первой инстанции не нашел оснований ему не доверять, поскольку выводы эксперта в заключении отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, проведенные исследования логичны, последовательны, содержат необходимую аргументацию, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Кроме того, суд оценил показания допрошенных экспертов: фио, который пояснил, что на основании представленной документации нельзя судить в целом о качестве работы, поскольку в ней ничего не сказано ни о применяемых материалах, ни об объемах выполненной работы, ни о её качестве. Поскольку необходимая в строительстве документация отсутствует, то это и является нарушением требований, норм и правил (ГОСТ, СНиП и иных нормативных документов) в области строительства, допущенным исполнителем, то есть фио Между тем, эксперт пояснил, что не исключает того, что исполнителем залит бетон хорошего качества марки не ниже М 200, однако документации на него также не представлено.

Также в судебном заседании судом первой инстанции был допрошен эксперт фио, который пояснил, что при проведении им исследования, изложенного в последствии в заключении от дата, было установлено, что марка бетона соответствует допустимым нормам в строительстве, при этом им проводились исследования методом упругого отскока прибором ОНИКС-2.5 ЛБ, а также ультразвуковым прибором Пульсар. Качество залитого бетона высокое.

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что выводы экспертного заключения сводятся к тому обстоятельству, что качество работ не соответствует нормам и правилам в области строительства только ввиду того, что отсутствует техническая документация в связи с выполненными работами, а также на материалы, используемые заказчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 475, 702, 720, 721, 723, 724 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что фио по окончании этапов работ подписал акты сдачи-приемки этих работ и до настоящего времени пользуется результатами работы, выполненной фио по договору подряда от дата. Данные работы в действительности никаких недостатков в настоящее время не имеют.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Указанные в апелляционной жалобе истца доводы были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: