Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-33147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей фио, Матлахова А.С,

при секретаре Леоничевой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по частной жалобе истца Скажутина А.В. на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым со Скажутина А.В. в пользу ООО "Московское городское бюро товарных экспертиз" взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме сумма,

установила:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Скажутина А.В. к ООО "Фортуна" о защите прав потребителя.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на истца. До настоящего времени стоимость экспертизы не оплачена.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Поскольку решение суда вынесено в пользу ответчика, издержки, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, правомерно возложены на истца.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца Скажутина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: