Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-33547/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Полковникова С.В,

при секретаре Илюткиной О.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по апелляционной жалобе Буренковой А.В. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Буренковой А.В, ООО "Фианит" солидарно в пользу АО "СтарБанк" в счет погашения основной задолженности по договору кредитной линии N 0021.136 от 27.04.2015 г. денежную сумму в размере 70 000 000 руб, неустойку за просроченный основной долг в размере 500000 руб, просроченные проценты в размере 8445901,64 руб, неустойку на просроченные проценты в размере 100000 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что в соответствии с заключенным между истцом и ООО "Фианит" кредитным договором истец является кредитором, а ответчик ООО "Фианит" заемщиком по кредиту. В течение срока действия договора ответчик ООО "Фианит" неоднократно нарушало его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Буренковой А.В. был заключен договор поручительства, в силу которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком по кредитному договору. Ответчикам были направлены письма с требованием о возвращении всей суммы задолженности, однако данные требования ответчиками не исполнены.

Согласно уточненному исковому заявлению истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 102 314 249 рублей 18 копеек, из них: 70 000 000,00 руб. - просроченный основной долг; 22 050 000,00 руб. - неустойка на просроченный основной долг; 8 445 901,64 руб. - просроченные проценты; 1 818 347,54 руб. - неустойка на просроченные проценты, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, судом извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Буренкова А.В. и ее представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Представитель ответчика ООО "Фианит" в лице генерального директора Беренковой А.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражали против удовлетворения исковых требований, просили применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Цыпина С.И, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Александрову Е.В, возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента ( ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 апреля 2015 года между Акционерным обществом "СтарБанк" и Обществом с ограниченной ответственностью "ФИАНИТ", был заключен Договор кредитной линии N 0021.136, в соответствии с которым, Истец принял на себя обязательства предоставить Заемщику кредит (транши), а Заемщик обязался возвратить кредит (транши) в срок, предусмотренный Кредитным договором.

При этом как установлено судом, в нарушение закона и в нарушение условий Кредитного договора, Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате процентов.

Согласно расчета представленного истцом задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2016 года составила 102 314 249 рублей 18 копеек, из них:

- 70 000 000,00 руб. - просроченный основной долг;

- 22 050 000,00 руб. - неустойка на просроченный основной долг;

- 8 445 901,64 руб. - просроченные проценты;

- 1 818 347,54 руб. - неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически верным. При этом суд также учитывал, что расчет задолженности по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Руководствуясь п. 4.2. Кредитного договора Кредитор вправе потребовать досрочного погашения задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком Кредитного договора.

27 апреля 2015 года между истцом и ответчиком Буренковой В.В. был заключен Договор поручительства N 0021.136-П.

Согласно положениям, указанного договора ответчик Буренкова А.В. приняла на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение Заемщиком (Соответчиком) всех обязательств перед истцом по Договору кредитной линии N 0021.136 от 27 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "СтарБанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Буренковой А.В, ООО "Фианит" о взыскании задолженности по договору кредитной линии.

В тоже время, в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ суд уменьшил размер начисленной неустойки за просроченный основной долг до 500000 руб, а также уменьшил размер начисленной неустойки за просроченные проценты в размере 100000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о несогласии с действиями суда по оценке доказательств, не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по-своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств передачи ответчику денежных средств по кредитному договору подлежат отклонению ввиду несостоятельности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

То обстоятельство, что ответчик не считает представленную выписку по счету документом, подтверждающую передачу денежных средств ООО "Фианит", о неисполнении Банком своих обязательств не свидетельствует.

Кроме того, как усматривается из постановления судьи Хорошевского районного суда г. Москвы Дворжанской Ю.О. о разрешении производства выемки в ЗАО "СтарБанк" по расширенной выписке движения денежных средств на расчетном счете ООО "Фианит", в ходе предварительного расследования установлено, что 27 апреля 2015 года на расчетный счет ООО "Фианит" N ****0 были перечислены денежные средства в размере 70 000 000 руб. (двумя перечислениями по 35 000 000 руб.) с назначением платежа: выдача кредита по договору.

Вопреки доводам жалобы кредит был обеспечен поручительством Буренковой А.В.

Доводы жалобы о том, что ответчики были некредитоспособны, ничем объективно не подтверждены, и выводов суда не опровергают.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: