Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-33706/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Курочкиной О.А, Артюховой Г.М,

при секретаре Малаховой Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А. дело по частной жалобе Карамзиной В.В. на определение Тверского айонного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым постановлено:

Заявление Карамзиной В.В. об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Федорченко А.В, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право на обращение в суд в порядке искового производства,

УСТАНОВИЛА:

Карамзина В.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий нотариуса г. Москвы Федорченко А.В, мотивируя свое обращение тем, что нотариусом составлен договор купли-продажи от 22.06.2017 г. несоответствующий действующему законодательству.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя Карамзину В.В, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Карамзиной В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии спора о праве, поскольку требования заявителя направлены на оспаривание условий договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности кв. ****, расположенной по адресу: ********

Данный вывод суда является верным, соответственно заявление Карамзиной В.В. не может быть рассмотрено в порядке особого производства в силу прямого указания закона. При этом заявитель не лишен возможности разрешения заявленных требований в порядке искового производства.

Изложенные в частной жалобе доводы являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: