Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2018 г. по делу N 33-33849/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и

судей Лемагиной И.Б. и Щербаковой А.В,

при секретаре Рогачёвой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

дело по апелляционной жалобе Кабанова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования АО "Банк Финсервис" к Кабанову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кабанова А.А. в пользу АО "Банк Финсервис" задолженность по договору банковского счёта от 02.06.2008 г. в размере 89828 руб. 84 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894 руб. 87 коп. ;

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к Кабанову А.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между Банком и ответчиком был заключён договор банковского счёта с условием кредитования владельца счёта, по которому Банк предоставил ответчику банковскую карту с установленным кредитным лимитом в размере 50000 руб. под 27% годовых; поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами ответчиком надлежащим образом не исполнялись, у него образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика в размере 89828 руб. 84 коп, а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Кабанов А.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика Кабанова А.А, представителя истца АО "Банк Финсервис" по доверенности Рыбкину Л.О, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался ст.819 ГК РФ о кредитном договоре; ст.ст.309, 310 ГК РФ об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции установил, что... г. между Кабановым А.А. и АО "Банк Финсервис" был заключён договор банковского счёта с условием кредитования владельца счёта, неотъемлемыми частями которого являются заявление на получение расчётной банковской карты, условия выдачи и использования расчётных банковских карт для физических лиц, тарифы по обслуживанию расчётных банковских карт, программа по обслуживанию расчётных банковских карт. На основании заявления, в соответствии с разделами 2,4 Условий Банк предоставил ответчику расчётную банковскую карту, открыл на его имя специальный карточный счёт для проведения расчётов с использованием карты, установилкредитный лимит в размере 50000 руб. с уплатой 27% годовых; условия договора ответчиком в полном объёме не исполнялись, а потому образовалась задолженность.

В материалы дела были представлены доказательства того, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитные денежные средства по условиям договора; ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему ненадлежащим образом, а потому образовалась задолженность.

При принятии решения по делу суд исходил из представленного истцом расчёта, по которому сумма задолженности ответчика по договору составляет 89828 руб. 84 коп. Данный расчёт суд положил в основу решения, признав его арифметически верным; ответчиком он оспорен не был. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата суммы задолженности ответчиком исполнены, суду представлено не было. С учётом этого суд установилнарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, который ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с Кабанова А.А. в пользу АО "Банк Финсервис" суммы задолженности по кредитному договору в размере 89828 руб. 84 коп, расходов по оплате госпошлины в размере 2894 руб. 87 коп.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен; иного расчёта задолженности не представлено. Приложенные к апелляционной жалобе платёжные документы не могут быть приняты во внимание для снижения взысканной суммы, поскольку все сделанные ответчиком платежи были учтены Банком; указанные ответчиком суммы при расчёте задолженности ответчика в сумму исковых требований не входят, что видно из выписки по счёту (л.д.24-26). При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 марта 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабанова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи