Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 г. по делу N 33-34156/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Ефимовой И.Е, Смирновой Ю.А.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по частной жалобе Цыплакова...

на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года, которым постановлено: заявление Яковлевой О.А. об изменении способа исполнения решения суда удовлетворить. Изменить способ исполнения решения Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года по гражданскому делу N2-92/13 по иску Яковлевой... к Багдасарову... о взысканий денежных средств в размере 9 624 500 рублей 00 копеек, расходов по оплате госпошлины 60 000 рублей 00 копеек. Обратить взыскание на имущество должника Багдасарова... - жилой дом площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N 62:18:1020101:1008 и земельный участок площадью 1 227 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N 62:18:1020101:5 и передать его Яковлевой О.А.

УСТАНОВИЛА:

решением Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года по гражданскому делу N2-92/13 по иску Яковлевой... к Багдасарову... о взыскании денежных средств были удовлетворены исковые требования, в пользу Яковлевой О.А. взыскана сумма денежных средств в размере 9 624 500 рублей 00 копеек в счет компенсации 1/2 стоимости имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: адрес, являющихся совместно нажитым имуществом сторон в период брака. Решение вступило в законную силу и было возбуждено исполнительное производство.

Яковлева О.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, просила суд обратить взыскание на имущество должника Багдасарова А.С. - жилой дом площадью 86,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый N 62:18:1020101:1008 и земельный участок площадью 1 227 кв.м, расположенный по адресу: адрес, с, Устье, кадастровый N 62:18:1020101:5 и передать его Яковлевой О.А, ссылаясь на то, что Багдасаров А.С. умер, наследников не имеет, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.

Представитель заявителя в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявление поддержал.

Представитель Цыплакова А.Н. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что Цыплаков А.Н. приобрел дом и земельный участок, на который заявитель просит обратить взыскание, у Багдасарова А.С, уплатив в полном объеме денежные средства за него, сдал договор на регистрацию, однако, регистрация была приостановлена в связи с наложением постановлением судебного пристава-исполнителя запрета на совершение регистрационных действий по исключению из Росреестра имущества Багдасарова А.С. До настоящего времени Цыплаков А.Н. не может оформить права собственности, снять запрет на регистрационные действия из-за притязаний Яковлевой О.А.

Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Цыплаков А.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Цыплакова А.Н. по доверенности Багдасарова А.А, Яковлеву О.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Изменение способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 5) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принцип справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По делу установлено, что 27 февраля 2016 года Багдасаров А.С. заключил договор купли-продажи земельного участка и дома, согласно которому произвел отчуждение принадлежащего ему дома и земельного участка по адресу: адрес Цыплакову...

27 февраля 2016 года договор сдан на регистрацию в Управление Росреестра.

01 марта 2016 года на указанное имущество наложен арест постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Бутырского районного суда города Москвы от 10 октября 2013 года по гражданскому делу N2-92/13, взыскателем по которому является Яковлева О.А.

... года Багдасаров... умер.

Удовлетворяя заявление Яковлевой О.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнить решение суда тем способом, который в нем указан, решение суда, обращенное к исполнению 10 октября 2013 года, в настоящий момент не исполнено, что очевидно нарушает права и законные интересы взыскателя, а потому обоснованно пришел к выводу об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на указанное выше имущество должника.

Доводы частной жалобы о том, что Цыплаков А.Н. является добросовестным приобретателем спорного имущества, определением суда нарушаются права покупателя, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 60 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Из приведенных выше норм закона с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации следует, что момент возникновения права собственности на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации данного права на это имущество, в связи с чем, доводы жалобы Цыплакова А.Н. о нарушении его прав, признаются судебной коллегией основанными на ошибочном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бутырского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Цыплакова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: