Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2018 г. по делу N 33-34268/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Павловой И.П., при секретаре фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ИП Рассказова Василия Михайловича на решение Басманного районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Расторгнуть договор подряда от дата N, заключенный между Юсифова А. А. о. и ИП Рассказовым В.М.

Взыскать с ИП Рассказовым В.М. в пользу Юсифова А. А. о. денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Юсифов А.А. о. обратился в суд с иском к ИП Рассказову В.М. о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств по договору, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что между сторонами был заключен договор подряда N от дата, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по удалению подлеска, кустарника, сухостоя, поваленных деревьев, санитарной обрезке деревьев, выкосу травы, перемещению удаленного леса в указанное заказчиком место, а именно, на край очищаемого участка. Срок выполнения работ согласован в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Работы были оплачены в сумме сумма, однако в нарушение условий договора выполнены не были. Просил суд расторгнуть договор подряда N от дата, взыскать с Рассказова В.М. оплаченные денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей".

Истец Юсифов А.А.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, наделил полномочиями представителя, который в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик ИП Рассказов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ИП Рассказов В.М. по доводам апелляционной жалобы и дополнений.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

ИП Рассказов В.М, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИП Рассказова В.М. по доверенности Титова А.А, поддержавшего доводы жалоб, объяснения Юсифова А.А.о. и его представителя по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая требования истца о расторжении договора подряда и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что дата между Юсифовым А.А.о. в качестве заказчика и ИП Рассказовым В.М. в качестве подрядчика был заключен договор подряда N. В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по удалению подлеска, кустарника, сухостоя, поваленных деревьев, санитарной обрезке деревьев, выкосу травы, перемещению удаленного леса в указанное заказчиком место, а именно, на край очищаемого участка, расположенного по адресу: МО, адрес, коттеджный адрес, участок, а заказчик обязался принять и оплатить работы в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ составила сумма

В силу п. 3.1.2. договора дата окончания работ - 5 рабочих дней, следующих после дня подписания договора.

Во исполнение своих обязательств по договору подряда истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанциями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма

Однако в установленный договором срок ответчик не приступил к выполнению работ, в связи с чем в адрес подрядчика дата была направлена претензия, в которой истец просил ответчика вернуть ему денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд установил, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, причем подрядчиком является индивидуальный предприниматель Рассказов В.М, данные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". А поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, предусмотренные договором подряда работы не выполнил, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных ст. 450 ГК РФ оснований для расторжения договора и взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной по договору, а также в соответствии с положениями ст. 15, п. 6 ст. 13, ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Однако с вынесенным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что ИП Рассказов В.М. договор подряда от дата не подписал. Отсутствие подписи на указанном договоре и отсутствие действий, направленных на исполнение обязанностей по указанному договору, опровергают доводы иска о том, что договор подряда был между сторонами заключен.

Следовательно, вывод суда о том, что стороны заключили договор подряда, и возникшие правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", не основан на материалах дела.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора, взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении этих исковых требований.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы сумма, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно материалам дела, истец перевел на карту Рассказова В.М. денежные средства в общей сумме сумма, что подтверждается квитанциями от дата на сумму сумма и от дата на сумму сумма и не отрицается ответчиком Рассказовым В.М.

Доказательств наличия оснований для перевода этих денежных средств суду не представлено, актов приемки выполненных работ стороны не составляли.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученная Рассказовым В.М. безосновательно от истца денежная сумма сумма является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма с учетом сложности дела и объема проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда адрес от дата отменить и принять новое решение.

Взыскать с Рассказова В. М. в пользу Юсифова А. А. оглы неосновательное обогащение в сумме сумма и расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Рассказова В. М. в бюджет адрес расходы на госпошлину в сумме сумма

Председательствующий

Судьи