Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2018 г. по делу N 33-34308/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей Павловой И.П, Матлахова А.С,

при секретаре Демьяненко О.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беньяш А.Ф. на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении исковых требований Беньяш А.Ф. к ООО "Лигал Компани" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установила:

Беньяш А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО "Лигал Компани" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что дата между сторонами по делу был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проекта жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления в суд, консультация, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу. Стоимость услуг составила сумма

Кроме того, сторонами был заключён договор от дата на оказание юридических услуг: представление интересов Беньяш А.Ф. на стадии досудебного порядка, подготовка заявление в ОМВД. Стоимость услуг составила сумма

Истец указывала на то, что данные договоры были заключены под психологическим давлением, путем обмана, введения ее в заблуждение ответчиком относительно качества и результатов предлагаемых юридических услуг.

Услуги ответчиком оказаны ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг N от дата, договор об оказании юридических услуг N от дата; взыскать с ответчика уплаченные по договору N от дата денежные средства в размере сумма, а также уплаченные по договору N от дата денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав истца, ее представителя по доверенности Морозова М.А. и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела требования норм действующего законодательства судом первой инстанции соблюдены не были.

Отказывая в удовлетворении заявленных Беньяш А.Ф. исковых требований, суд первой инстанции в оспариваемом решении сослался на представленные ответчиком доказательства (определение о принятии к производству и рассмотрении в порядке упрощенного производства искового заявления Беньяш А.Ф. к ООО МФО "Внешэкономфинас" о расторжении договора займа, взыскании задолженности, заявление о выдаче копии решения суда, копии решения Тверского районного суда адрес от дата по гражданскому делу N, придя к выводу о том, что ими подтверждён факт надлежащего оказания услуг по заключенным сторонами договорам.

Кроме того суд указал на то, что истцом не был доказан факт ненадлежащего и неполного оказания юридических услуг со стороны ООО "Лигал Компани".

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а также на неверно установленных фактических обстоятельствах по делу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1-2 постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде ( ст.702- 729) и положения о бытовом подряде ( ст.730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779- 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что дата между Беньяш А.Ф. и ООО "Лигал Компани" был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, изучение и анализ судебной практики, разработка оптимального пути разрешения вопроса, подготовка проекта претензии, проекта жалобы в прокуратуру, проекта искового заявления в суд, консультация, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по делу. Стоимость услуг, оплаченная истцом, составила сумма

Кроме того, дата между Беньяш А.Ф. и ООО "Лигал Компани" был заключен договор на оказание юридических услуг: представление интересов Беньяш А.Ф. на стадии досудебного порядка, подготовка заявление в ОМВД. Стоимость услуг, оплаченная истцом, составила сумма

В соответствии с абз.3 п.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, при разрешении требований потребителя бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Пунктами 3.5, 3.5.1 договоров об оказании услуг предусмотрено оформление актов об оказании юридических услуг в течение 5 календарных дней с момента уведомления заказчика о завершении оказания услуг; при оказании юридических услуг поэтапно акты об оказании услуг должны подписываться на сумму не менее 50 % от общей цены договора

Вместе с тем, вопреки требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, доказательств составления актов выполненных работ ООО "Лигал Компани" ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции представлено не было; факт направления в адрес Беньяш А.Ф. уведомлений о необходимости подписания соответствующих актов согласно условиям договоров какими-либо материалами не подтверждён.

Поскольку доказательств в подтверждение обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательств по договору ответчиком не представлено, постольку заявленные истцом требования по основаниям ст.29 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с этим договоры об оказании юридических услуг N от дата и N от дата, заключенные между Беньяш А.Ф. и ООО "Лигал Компани", подлежат расторжению.

С ООО "Лигал Компани" в пользу Беньяш А.Ф. в силу ст.29 Закона о защите прав потребителей надлежит взыскать уплаченные по договорам денежные средства на общую сумму сумма

Кроме того, в соответствии со ст.15, ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ООО "Лигал Компани" в пользу Беньяш А.Ф. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма и штраф в сумме сумма

В соответствии с п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ООО "Лигал Компани" в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину в сумме сумма ( сумма + сумма).

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда адрес от дата отменить.

Постановить по делу новое решение, которым исковые требования Беньяш А. Ф. к ООО "Лигал Компани" о расторжении договоров оказания юридических услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лигал Компани" в пользу Беньяш А. Ф. уплаченные по договорам об оказании юридических услуг N от дата и N от дата денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Лигал Компани" в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма

Председательствующий:

Судьи: