Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2018 г. по делу N 33-34330/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Алиевой Д.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности и ордеру адвоката фио на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Заявление Прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на интернет-сайте, запрещенной - удовлетворить.

Признать информацию, размещенную на Интернет-сайте http://utronews.org запрещенной к распространению на адрес,

УСТАНОВИЛА:

Прокуратура адрес обратилась в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, просит признать информацию, размещенную на Интернет- сайте http://utronews.org, запрещенной к распространению на адрес, мотивируя требование тем, что в ходе мониторинга Интернет-сайта сетевого издания "УтpoNews" ( http://utronews.org) в ходе которого изучены публикации: "Хизб ут-Тахрир" ( http://utronews.ors/society/hizb-ut-tahir). "Руководство уличного бойца" ( http://utronews.org/society/rukovodstvo_boyca/), "Дуа шейха аль-Аднани" ( http://utronews.ors/society/dua-sheih-al-adani), выявлены публикации, содержатся призывы к совершению противоправных действий: захвату государственных учреждений, объектов хозяйственной и транспортной инфраструктуры, уничтожению государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов; уничтожению любого населения, лояльного к существующей власти, а также лиц еврейской национальности, выходцев с Кавказа и Средней Азии; призывы к захвату власти на местах; призывы к вооруженной борьбе против любого светского государства; высказывания, формирующие негативные установки в отношении лиц, выделяемых по признакам расы, национальности, отношения к религии, а также по признаку принадлежности к социальным группам "государственные служащие" и "сотрудники правоохранительных органов"; пропаганду взглядов международных террористических организаций "Исламское государство" (ИГИЛ) и "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" ("Партия исламского освобождения").

Представитель заявителя Прокуратуры адрес по доверенности - прокурор отдела прокуратуры адрес фио в судебном заседании суда первой инстанции заявленное требование поддержала, по основаниям, изложенным в заявлении. Просил признать информацию, размещенную на Интернет-сайте http://utronews.org, запрещенной к распространению на адрес.

Представитель заинтересованного лица наименование организации извещался телеграммой, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо Роскомнадзор извещался телеграммой, явку представителя не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель заинтересованного лица наименование организации по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица наименование организации адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель заявителя прокуратуры адрес- прокурор отдела прокуратуры адрес фио в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов апелляционной жалобы возражал, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе ( ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного о дате судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался положениями ст.46 ГПК РФ, ФЗ от дата N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", ФЗ от дата N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой города проведен мониторинг Интернет-сайта сетевого издания "УтpoNews" (учредителем является наименование организации) ( http://utronews.org) в ходе которого изучены публикации:"Хизб ут-Тахрир" ( http://utronews.org/society/hizb-ut-tahir). "Руководство уличного бойца" ( http://utronews.org/society/rukovodstvo_boyca/), "Дуа шейха аль-Аднани" ( http://utronews.org/society/dua-sheih-al-adani).

Согласно выводам проведенного наименование организации психолого-лингвистического исследования", изложенным в справке об исследовании N 394/17 от дата, в указанных публикациях содержатся призывы к совершению противоправных действий: захвату государственных учреждений, объектов хозяйственной и транспортной инфраструктуры, уничтожению государственных служащих и сотрудников правоохранительных органов; уничтожению любого населения, лояльного к существующей власти, а также лиц еврейской национальности, выходцев с Кавказа и Средней Азии; призывы к захвату власти на местах; призывы к вооруженной борьбе против любого светского государства; высказывания, формирующие негативные установки в отношении лиц, выделяемых по признакам расы, национальности, отношения к религии, а также по признаку принадлежности к социальным группам "государственные служащие" и "сотрудники правоохранительных органов"; пропаганду взглядов международных террористических организаций "Исламское государство" (ИГИЛ) и "Хизб ут-Тахрир аль-Ислами" ("Партия исламского освобождения").

Кроме того, согласно результатам проведенного ЭКЦ наименование организации ( http://utronews.org/society/rukovodstvo_boyca/), в представленном тексте имеются высказывания, содержащие побуждение к действиям, связанным с насилием, опасностью, нанесением вреда, причинением ущерба, совершаемых одной группой лиц (русскими) в отношении другой группы лиц (нерусских) - уничтожению или задержанию лиц, объединенных по признаку национальной или национально- территориальной отнесенности: "нерусские, паспортные данные иных территорий, стран". В указанном тексте выражено побуждение к насильственному захвату или уничтожению зданий, находящихся в ведении государства; к насильственному отстранению от власти лиц, занимающих должности в государственных структурах, в том числе сотрудников правоохранительных органов, членов наименование организации и движения "Наши", с последующим их арестом и/или уничтожением.

По данному факту Зюзинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес дата возбуждено уголовное дело N 11702450035000098 по ч. 2 ст. 205.2 УК РФ.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что, поскольку представитель наименование организации не оспаривал факт размещения запрещенной информации на Интернет-сайте http://utronews.org на момент принятия заявления к производству суда, заявление Прокуратуры адрес в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной на указанном интернет-сайте, запрещенной - законно, обосновано и подлежало удовлетворению.

При этом судом первой инстанции обращено внимание на то, что размещение и нахождение указанных информационных материалов в сети "Интернет" в свободном доступе может способствовать совершению противоправных действий экстремистского и террористического характера, ввиду чего, не имеет существенного значения - удалена ли запрещенная информация с сайта или нет, поскольку нарушение действующего законодательства выражается именно в ее размещении.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия в полном объеме соглашается.

С доводами апелляционной жалобы представителя наименование организации о том, что общество не было извещено о времени и месте рассмотрения дела по адресу фактического места нахождения, судебная коллегия не может согласиться, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Судом первой инстанции в адрес наименование организации направлялись заказное письмо и телеграмма (л.д.63) с уведомлением по адресу: адрес, лит.а, пом.14-Н.

Следовательно, судом обязанность по извещению ответчика наименование организации о времени и месте рассмотрения дела исполнена надлежащим образом.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время запрещенная информация с сайта удалена и отпала необходимость их блокировки, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению, несостоятельны, поскольку не могут служить основание для отмены состоявшегося решения суда.

Доводы жалобы, которые сводятся к несогласию с принятыми судом мерами по обеспечению иска, судебной коллегией отклоняются.

Учитывая, что положения статей 139 и 140 ГПК РФ, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости принятия мер по обеспечению иска.

При этом, по мнению судебной коллегии, принятая обеспечительная мера отвечает целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, является необходимой мерой для обеспечения исполнения решения суда, отвечает критерию соразмерности заявленным требованиям, баланс интересов сторон соблюден.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом первой инстанции с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица наименование организации по доверенности и ордеру адвоката фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: